Проверяемый текст
Чепурко, Андрей Сергеевич; Социальное управление инновационными процессами на российских предприятиях (Диссертация 2006)
[стр. 80]

81 фундаментальными исследованиями называется третьей цепью инноваций.
Так, некоторые инновации, связанные непосредственно с фундаментальными исследованиями, рождались в сотрудничестве с университетами или научноисследовательскими институтами.
Подобная ситуация часто имеет место в наукоемких отраслях, например, в фармацевтической промышленности.
Однако научные разработки и фундаментальные исследования, как правило, не считаются основными источниками инноваций в других отраслях промышленности, которые больше полагаются на существующие знания и модификацию доступных технологий для осуществления улучшающих инноваций, особенно через сотрудничество с поставщиками машин и оборудования.
Таким образом, четвертая цепь инновационного процесса
в качестве источников инноваций в первую очередь выделяет область существующих знаний и во вторую очередь — новые фундаментальные исследования, если существующие знания не могут решить проблем, возникающих на протяжении центральной цепи инновационного процесса.
Пятая цепь инноваций отражает возможности, открываемые инновациями для прогресса научного знания.
Это можно проиллюстрировать развитием более быстрых микропроцессоров или медицинских инструментов, необходимых для выполнения специфических фундаментальных исследований.
Достоинства цепной модели следует рассматривать в свете предыдущих взаимоисключающих линейных моделей
I и II поколений.
Эти модели предполагали, что инновации возникают в результате разработок в науке и технологиях либо вследствие рыночного спроса потребителей.
Напротив, пять различных цепей инноваций в модели КлайнаРозенберга описывают истинное разнообразие источников инноваций:
в научные исследования (открывающие новые знания); ■ потребности рынка; ■ существующие знания (внешние для компании); ■ знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте.
[стр. 76]

зователей инновации.
Эта цепь показывает пользователей как источника инноваций, или более широко ориентацию большинства инновационных процессов на пользователей, особенно в отраслях, выпускающих машины и оборудование.
Вторая цепь также включает петли обратной связи, возникающие внутри фирмы между R&D подразделениями и производством.
Они обозначены на рисунке символом / (feedback) и иллюстрируют непрерывную внутреннюю деятельность по разрешению проблем на различных стадиях инновационного процесса, или источники инноваций, относящиеся к обучению на собственном опыте (learning by doing).
Третья цепь инновационного процесса связывает центральную цепь с научным знанием и определяется как «создание, открытие, проверка, реорганизация и распространение знаний физического, биологического и социального характера».
Эта взаимосвязь между инновационным процессом и фундаментальными исследованиями, обозначенная на рисунке 5 символом D (Discoveries), называется третьей цепью инноваций.
Так, некоторые инновации, связанные непосредственно с фундаментальными исследованиями, рождались в сотрудничестве с университетами или научноисследовательскими институтами.
Подобная ситуация часто имеет место в наукоемких отраслях, например, в фармацевтической промышленности.
Однако научные разработки и фундаментальные исследования, как правило, не считаются основными источниками инноваций в других отраслях промышленности, которые больше полагаются на существующие знания и модификацию доступных технологий для осуществления улучшающих инноваций, особенно через сотрудничество с поставщиками машин и оборудования.
Таким образом, четвертая цепь инновационного процесса,
обозначенная на рисунке символом К (Knowledge), в качестве источников инноваций в первую очередь выделяет область существующих знаний (стрелка «1») и во вторую очередь новые фундаментальные исследования (стрелки «2» и «3»), если существующие знания не могут решить проблем, возникающих на протяжении центральной цепи инновационного процесса.


[стр.,77]

Пятая цепь инноваций, обозначенная на рисунке символом / (Innovations), отражает возможности, открываемые инновациями для прогресса научного знания.
Это можно проиллюстрировать развитием более быстрых микропроцессоров или медицинских инструментов, необходимых для выполнения специфических фундаментальных исследований.
достоинства цепной модели следует рассматривать в свете предыдущих взаимоисключающих линейных моделей
1G и 2G.
Эти модели предполагали, что инновации возникают в результате разработок в науке и технологиях либо вследствие рыночного спроса потребителей.
Напротив, пять различных цепей инноваций в модели Клайна-Розенберга описывают истинное разнообразие источников инноваций:
1.
2.
3.
4.
научные исследования (открывающие новые знания);
потребности рынка; существующие знания (внешние для компании); знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте.
В целом цепная модель инновационного процесса похожа на третью модель Росвелла (рис.4).
Однако она дополняет традиционные источники инноваций (потребности рынка и научные исследования) обучением на собственном опыте и массивом существующих внешних знаний.
Между тем, эти источники косвенно присутствуют и у Росвелла.
Так, например, наличие обратных связей в третьей модели (рис.4) говорит о возможности возврата проектов на предыдущие этапы для доработки, что по сути означает обучение на собственных ошибках, опыте.
Также следует отметить, что новая технология в третьей модели Росвелла является новой для субъекта, принимающего ее, т.е.
она может быть как объективно новой для отрасли (новые знания), так и субъективно новой (существующие внешние знания).
Цепная модель подвергается критике за игнорирование широкого институционального окружения, в котором протекает процесс нововведения.

[Back]