Проверяемый текст
Пертюков Александр Александрович. Резервы эффективного производства, переработки и реализации продукции картофелеводства (Диссертация 2003)
[стр. 75]

Таблица 20 Исходные данные для многомерного регрессионного анализа урожайности картофеля в сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл за 1993-2003 гг.
Года У рожа иность, ц/га Прямые затраты труда, чел.часов/ц Внесено минеральных удобрений на 1 га, кг д.в.
Сумма осадков за вегетационный период, мм Сумма эффективных температур за вегетационный период, °С
1993 78 2,9 62 266 1897 1994 91 2,5 58 212 2165 1995 75 2,9 52 369 2155 1996 74 2,8 61 371 1922 1997 101 3,1 54 152 2357 1998 85 2,4 52 225 2131 1999 56 3,4 65 420 1543 2000 57 4,1 94 302 2218 2001 76 4,3 193 277 2114 2002 49 4,9 58 394 2014 2003 63 4,1 55 274 2108 Проведенный анализ убедительно показывает, что наибольший вес имеют затраты труда, которые в 6 раз превышают вклад удобрений и на порядок выше климатического фактора.
С другой стороны, затраты труда не окупаются прибавкой урожайности, что также соответствует современному положению в республике, где недостаточно применяется механизация на такой
трудоемкой культуре.
С другой стороны механизировать производство картофеля рентабельно только в больших масштабах, а данные из параграфа 2.1 показывают снижение посевных площадей в республике, которое вызвано
[стр. 73]

73 за вегетационный период, мм, Х4 сумма эффективных температур за веге тационный период, О °С.
Таблица 16 Исходные данные для многомерного регрессионного анализа урожайности картофеля в сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл за 1991-2001 годы Года Урожайность, ц/га Прямые затраты труда, чел.часов/ц Внесено минеральных удобрений на 1 га, кг д.в.
Сумма осадков за вегетационный период, мм Сумма эффективных температур за вегетационный период, °С
1991 85 2,8 231 266 1897 1992 59 2,6 152 212 2165 1993 78 2,9 206 369 2155 1994 91 2,5 242 371 1922 1995 75 2,9 193 152 2357 1996 74 2,8 191 225 2131 1997 101 3,1 271 420 1543 1998 85 2,4 225 302 2218 1999 56 3,4 145 277 2114 2000 57 4,1 144 394 2014 2001 76 4,3 193 274 2108 Проведенный анализ убедительно показывает, что наибольший вес имеют затраты труда, которые в 6 раз превышают вклад удобрений и на порядок выше климатического фактора.
С другой стороны, затраты труда не окупаются прибавкой урожайности, что также соответствует современному положению в республике, где недостаточно применяется механизация на та


[стр.,74]

74 кой трудоемкой культуре.
С другой стороны механизировать производство картофеля рентабельно только в больших масштабах, а данные из параграфа 2.1 показывают снижение посевных площадей в республике, которое вызвано
отсутствием стабильного промышленного спроса на товарный картофель.
Наличие обширной базы данных по предприятиям, производящим картофель, позволяет использовать и такой традиционный метод исследования экономических зависимостей, как группировка.
Ниже представлен результат группировки производящих картофель хозяйств по удельному весу расходов на оплату труда в производственной себестоимости картофеля табл.
17.
Таблица 17 Результаты группировки картофелеводческих хозяйств по удельному весу расходов на оплату труда в производственной себестоимости картофеля №№ групп Кол-во хозяйств в группе Себестоимость 1 ц картофеля в руб.
В том числе Рентабельность^ оплата труда (в руб.) % 1 121 (до 250) 247,64 13,18 5,32 38,99 П 29 (251-380)361,57 40,32 11,07 7,43 ш 8 (381-500) 486,4 58,6 12,0 -8,2 IV 4 (свыше 500) 624,66 77,09 12,34 -13,48 Результаты группировки убедительно показывают обратную зависимость рентабельности от удельного веса оплаты труда, что также было показано многомерным регрессионным анализом.
В большинстве хозяйств, где расходы на оплату труда не превышают 10% от себестоимости произведенной продукции, рентабельность достаточно высока.
Хозяйства же, увеличивающие трудозатраты на производство картофеля, приходят к увеличению себестоимости и, в результате, к снижению рентабельности.
Также была проведена группировка для исследования влияния основных средств на рентабельность производства картофеля.

[Back]