|
продолжить выполнение заданий самостоятельной работы из любой карточки» (ситуация 3). Создаваемые условия ситуации 3, предусматривали полуобязательный характер выполнения предложенных заданий. Важным считаем то, что данная ситуация позволяла наиболее ярко отразить состояние устойчивости интереса к исследовательской деятельности каждого испытуемого. Далее, в конце урока учитель предлагал желающим сдать тетради с выполненными заданиями или решить эти задания во внеурочное время в качестве необязательной домашней работы (ситуация 4). Количественная оценка выполнения учащимися самостоятельной работы, организованной по методике «Интерес и выбор», осуществлялась по следующей шкале: в каждой ситуации выбор карточки № 1 0 баллов, выбор карточки № 2 1 балл, выбор карточки № 3 2 балла. Использование комплекса предложенных критериальнодиагностических методик позволило определить исходный уровень ориентации старшеклассников на познание как ценность в учебноисследовательской деятельности для каждого участника эксперимента, ранжировать школьников по данному признаку и вычислить общие показатели количественной оценки уровней ориентации для учащихся контрольной и экспериментальной групп в отдельности. Результаты диагностирования исходного уровня ориентации старшеклассников на познание как ценность в учебноисследовательской деятельности контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе эксперимента по параметрам «Целевая выраженность», «Познавательная активность», «Продуктивная действенность», «Ситуативная независимость» представлены в таблице 10. 132 |
смекалки, воображения, умения анализировать, рассуждать, моделировать и, если у ученика появлялось желание, то он мог перейти к решению заданий из любой карточки, при этом учащимся сообщалось, что в такой ситуации в журнал будут выставлены только положительные отметки по согласованию с каждым учеником в отдельности. Затем через непродолжительный промежуток времени учитель просил поднять руки тех учащихся, которые сначала самостоятельной работы выполняли задания карточки №1, а сейчас решили выполнить какое-либо задание из карточек №2 или №3, фиксируя для себя полученную информацию. Приблизительно за семь минут до конца урока учитель обращался к учащимся со следующими словами: «Отметку за самостоятельную работу ставить не буду, а только проанализирую, сколько и какие задания вы смогли выполнить правильно. Поэтому можете до конца урока продолжить выполнение заданий самостоятельной работы из любой карточки» (ситуация 3). Создаваемые условия ситуации 3, предусматривали полуобязательиый характер выполнения предложенных заданий. Важным считаем то, что данная ситуация позволяла наиболее ярко отразить состояние устойчивости учебнопознавательного интереса каждого испытуемого. Далее, в конце урока учитель предлагал желающим сдать тетради с выполненными заданиями или решить эти задания во внеурочное время в качестве необязательной домашней работы (ситуация 4). Количественная оценка выполнения учащимися самостоятельной работы, организованной по методике «Интерес и выбор», осуществлялась по следующей шкале: в каждой ситуации выбор карточки №1-0 баллов, выбор карточки №2 1 балл, выбор карточки №3 2 балла. Использование комплекса предложенных критериальнодиагностических методик позволило определить исходный уровень сформированности устойчивого учебно-познавательного интереса для каждого участника эксперимента, ранжировать школьников по данному признаку и вы 89 числить общие показатели количественной оценки сформированное™ исследуемого интереса для учащихся контрольной и экспериментальной групп в отдельности. Результаты диагностирования исходного уровня сформированное™ устойчивого учебно-познавательного интереса школьников контрольной и экспериментальной групп на констатарующем этапе эксперимента по параметрам «Целевая выраженность», «Познавательная активность», «Продуктивная действенность», «Ситуативная независимость» представлены в таблицах 1-4, а математические расчеты общих показателей в Приложении 3. Таблица 1 Результаты сформированное™ устойчивого учебно-познавательного интереса школьников контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе эксперимента по параметру «Целевая выраженность». Номер вопроса теста 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого Количество учащихся экспериментальной группы (N3 =27) распределившихся по вариантам ответа Вариант «а» 2 балла 1 2 2 1 2 3 2 1 2 16(6%) Вариант «б» 0 баллов 1! 9 9 8 9 11 7 9 10 83 (34%) Вариант «в» 1 балл 15 16 16 18 16 13 18 17 15 144(60%) Количество учащихся контрольной группы (Ык»27), распределившихся по вариантам ответа Вариант «а» 2 балла 2 3 1 1 2 5 1 1 2 18(7%) Вариант «б» 0 баллов 8 8 12 7 10 10 6 7 8 76(31%) Вариант «в» 1 балл 17 16 15 19 15 12 20 19 17 150(62%) Вначале прокомментируем получение процентаых соотаошений, помещенных в таблицах 1-4. Для примера рассчитаем, какой процент учащихся экспериментальной 1руппы в качестве ответа на первый вопрос теста по параметру «Целевая выраженность» выбрали вариант «а». Данный вариант ответа в экспериментальной группе могли выбрать все 27 учащихся, но его обозначил в качестве ответа только 1 ученик. Отвечая на второй вопрос тес |