|
то, что в нём реально отражалось место субъекта права в российской и советской правовой системе. Ни правопорядок царской России, ни советская правовая система не предполагали личность, индивида и качестве своего исходного начала права. Хотя, как уже отмечалось, л российской юридической науке конца ХТХ к начала XX в. сформировалось мощное либеральное течение, в рамках которого личность получила признание в качестве высшей правовой ценности. Однако в теории права и, в частности, в теории правосубъектности это признание не получило адекватного закрепления. Современная российская юридическая наука после кризиса 90-х гг. прошлого столетия, связанного с разрушением оснований теории социалистического права, начинает возвращаться к истокам российского правового либерализма и гуманизма, к тем идеям, которые сформировались в рамках указанного течения. Исходя из идеи первичности субъекта iграна, можно утверждать, что не субъект права является элементом правовых отношений, наоборот, правовые отношения, связи «принадлежат» субъекту права. Субъект это та ось, вокруг которой формируются правовые связи, отношения. Субъекта права в качестве центра правовой сферы, гражданско-правовой жизни рассматривали П.ЛчЗбанд. Г.Рюмелин, II. J1.Дювернуа. В.И. Синайский, С.А.Комаров, М-Н.Марчсигсо, В.Д.Рыбаков и другие авторы. Субъекты права как лица, вокруг которых формируются «правовые нити», для достижения своих практических целей вступаю т в правовую коммуникацию, стремятся формировать не только свои правовые отношения, по и создавать саму «вторую природу'», право. Их интересы не ограничиваются только образованием практических «хозяйственных нитей», они распространяются и на абстрактные правовые связи, выраженные в законе. В этих абстрактных связях субъекты права стремятся институционализировать свою общую волю, свое осознание того, каким должно быть их взаимодействие в рамках реализации их целей. При этом важно, чтобы воплощенная в законе воля не отчуждалась o r них, оставалась их волей, а также связь, которую закон установил, оставалась их правовой связью. В законе субъекты права |
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 598. ‘’ Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 704 См. Гегель. Философия права. С. 96-100; 167-169 и др. другого при наличии общей воли и сохранения их права в договоре»^®, «Субъект есть ряд его поступков»^’. У Маркса человек, личность это не абстракт, присущий отдельному индивиду, а «… совокупность всех общественных отношений»^^. Но, независимо от этих философских оснований, юриспруденция давно рассматривала субъекта права в контексте правовых отношений, правовых связей, В частности, Р. Иеринг в 1844г. писал о том, что лицо есть совокупность юридических отношений^^. Нередко такой подход к рассмотрению субъекта права использовался в качестве единственного. В частности, это касается российской дореволюционной, а также советской юридической литературы, где субъект права обычно отождествлялся с участником (субъектом) правоотношений^”^ и исследовался в рамках состава правоотношения как его элемент. Думается, что одной из главных причин, по которой данный подход оказался господствующим, было то, что в нём реально отражалось место субъекта права в российской и советской правовой системе. Ни правопорядок царской России, ни советская правовая система не предполагали личность, индивида в качестве своего исходного начала права. Хотя, как уже отмечалось, в российской юридической науке конца XIX и начала XX вв. сформировалось мощное либеральное течение, в рамках которого личность получила признание в качестве высшей правовой ценности. Однако в теории права и, в частности в теории правосубъектности, это признание не получило адекватного закрепления. Современная российская юридическая наука после кризиса 90-х гг., связанного с разрушением оснований теории социалистического права, начинает возвращаться к истокам российского '”Тамже. С. 99. “Там же. С. 167. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 3. С. 3. См. подробнее: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 31. Однако отдельные авторы разфаничивали субъекта права и участника правоотношений, см., например: Петров Г.И. Советские административноправовые отношения // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 6. Л., 1951. С. 44-45; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 174; Уржинский К.П. Трудоустройство граждан в СССР. М., 1967, С. 74; Сорокин В.Д. Административнопроцессуальные отношения. Л., 1968. С. 19; Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972. С. 21-23; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 115; и др. правового либерализма и гуманизма, к тем идеям, которые сформировались в рамках указанного течения. Исходя из идеи первичности субъекта права, можно утверждать, что не субъект права является элементом правовых отношений, наоборот, правовые отношения, связи «принадлежат» субъекту права. Субъект это та ось, вокруг которой формируются правовые связи, отношения. И.А. Покровский по поводу субъектов гражданского права писал: «Гражданское право… по самой своей идее предполагает наличность множества отдельных автономных центров. К ним, этим центрам, стягиваются отдельные имущественные объекты, вещи, образуя вокруг каждого из них особую экономическую сферу, его имущество, его хозяйство. Между этими центрами завязываются разнообразные хозяйственные нити»^^, Субъекта права в качестве центра правовой сферы, гражданско-правовой жизни рассматривали П.Лабанд, Г.Рюмелин, Н.Л. Дювернуа, В.И. Синайский и другие авторы. Субъекты права, как лица, вокруг которых формируются «правовые нити», для достижения своих практических целей вступают в правовую коммуникацию, стремятся формировать не только свои правовые отношения, но и создавать саму «вторую природу», право. Их интересы не ограничиваются только образованием практических «хозяйственных нитей», они распространяются и на абстрактные правовые связи, выраженные в законе. В этих абстрактных связях субъекты права стремятся институционализировать свою общую волю, свое осознание того, каким должно быть их взаимодействие в рамках реализации их целей. При этом важно, чтобы воплощенная в законе воля не отчуждалась от них, оставалась их волей, а также связь, которую закон установил, оставалась их правовой связью. В законе субъекты права должны видеть себя и свою волю, форму и средства реализации своих интересов, свою взаимосвязь с другими лицами. Даже в тех случаях, когда субъект права по тем или иным причинам не желает участвовать в правотворчестве, не выражает свою волю непосредственно, в праве должны существовать механизмы, |