|
огненного института, действующего во благо его ф аж дан. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства (на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству, как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима о правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных) было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных»^. В настоящее время в качестве основных черт социального правового государства выделяются: 1) сочетание ограниченного и ответственного государства с ответственностью граждан и их объединений; 2) баланс между степенью вмешательства государства в регулирование общ ественных отнош ений и уровнем саморегуляции общества; 3) сочетание правления большинства, осуществляемого «в демократических формах в соответствии с правовыми нормами, основанными на общ ечеловеческих ценностях», с защитой прав меньшинства и учетом их интересов; 4) социальная государственная поддержка наименее обеспеченных слоев населения прежде всего за счет наиболее обеспеченных67. Ко времен и законодательного закрепления социально-правовой сущности современного государства окончательно оформился и принцип соблю дения естественных социальных прав человека. Н а основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация была настолько значимой, что некоторые авторы, например Э.Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства611 или констатируют их принципиальное противоречие09. Однако именно асимметричность Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и груд, 2002, № 10. 67См.: Чиркни U.K. Государстоовсдепис. М., 1999. С. 7S. “ ForsthoffЕ. Reehlssiaat im Wandel. Stuttgart. 1963. 65 МииутЛ. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право, 2001, № 7; Стртиуи Б., Мишин А, Социальное государство // Конституционное (государственное) право зарубеиспых страи. 3-е издание. Т.1-2. М., 1999. 39 |
ные права социальные функции. Правовой фундамент придал социаль ным функциям обязательный характер. Они стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.31 Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства, как общественного института, действующего во благо его граждан. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства (на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных) было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных...». 32 В настоящее время в качестве основных черт социального правового государства выделяются: 1) сочетание ограниченного и ответственного государства с ответственностью граждан и их объединений; 2) баланс между степенью вмешательства государства в регулирование общественных отношений и уровнем саморегуляции общест ществляемого «в демократических формах в соответствии с правовыми нормами, основанными на общечеловеческих ценностях», с защитой прав меньшинства и учетом их интересов; 4) социальная государственная поддержка наименее обеспеченных слоев населения прежде всего за счет наиболее обеспеченных.33 Ко времени законодательного закрепления социально-правовой сущности современного государства окончательно оформился и принцип соблюдения естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значи31 Социальное государство эволюция и этапы становления // Человек и труд, 2002, № 10. 32 Берлин И Стремление к идеалу//Вопросы философии, 2000, № 5, с 58 33 См.: Чиркин В Е Государствоведение М , 1999 С. 78 23 мой, что некоторые авторы, например Э.Форстхофф, отвергают саму возмож34 ность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие35. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим и связующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей человека и гражданина, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей. Итак, второй период становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как самостоятельный этап правового социального государства. Следующему этапу развития представлений о социальном государстве начало положил знаменитый доклад В.Бевериджа «Полная занятость в свободном обществе», с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния» («welfare state»), впервые же была выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния» «welfare state» стал в англоязычных странах синонимом социального государства.36 Период до 60-х годов XX века ознаменовался, с одной стороны, углубсоциального другой практической реализацией идеи социального государства на нацио34ForsthoffE Rechtsstaat im Wandel Stuttgart, 1963. 35 Мамут Л Социальное государство с точки зрения права // Государство и право, 2001, № 7, Страшун Б, Мишин А Социальное государство // Конституционное (государственное) право зарубежных стран T 1-2,3е издание, М., 1999 36 См • Калашников С В Функциональная теория социального государства М , 2002 С 34-56 24 |