|
стьа, позволяя вычленить его инвариантные. системообразую щие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества it»сударства, находящиеся в развитии, по-разному проявляю щиеся в различных странах, но имеющ ие в своей основе единый набор принципов. Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадаю щ их под определение «государство всеобщего благоденствия». О дна из таких моделей, которую 11.Розан валлон назвал «обществом всеобщего возмещения убытков», представлена в СШ А"’. М ожно сказать, что к настоящее время Российское государство по сути выполняет функцию всеобщего перераспределения, нацелеипую 11а обеспечение отсутствия социальных конфликтов, возможность которых, на наш взгляд, достаточно велика. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относиться и несправедливость, допущ енная по отношению к прошлым поколениям, С 1989 г. этот принцип широко внедряется и в российское социальное законодательство, вступая в сложные коллизии с системой социальной защ и73Сы.: Розатаяяон Л. Носьтй социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния М.: Ad Marginem, 1998. 43 |
возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функцией государства.37 Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов. Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей, которую П.Розанваллон назвал «обществом всеобщего возмещения убытков», представлена в США.38 Можно сказать, что в настоящее время Российское государство по сути выполняет функцию всеобщего перераспределения, нацеленную на обеспечение отсутствия социальных конфликтов, возможность которых, на наш взгляд, достаточно велика. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Пракреализации озникновение тенденции к уального подхода в социальной поддержке на труп повой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распро37 Мамут Л Социальное государство с точки зрения права // Государство и право, 2001, № 7, Социальное государство* Научно-практическое пособие/Отв Ред * д-р юрид наук, проф ЮА Тихомиров, канд философ. наук, доцент В Н Зенков М : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»' ИНФРА-М, 2005, Конституционное (государственное) право зарубежных стран Т 1-2, 3-е издание, М , 1999 38 См Розанваллон П Новый социальный вопрос Переосмысливая государство всеобщего благосостояния М Ad Marginem, 1998 189 с 27 странена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относиться и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям. социальное законодательство, вступая в сложные коллизии с системой социальной защиты, базирующейся на принципах солидарности, и подрывая ее. Но при всех позитивных изменениях возникает вопрос о соблюдении принципа социальной справедливости декларируемый или недекларируемый в Основном законе российского государства. Мы отмечали ранее, что несложно проследить определенный генезис развития идей социального обеспечения граждан государством и его практической реализации. Россия прошла нелегкий путь развития и изменений как в правовом поле, так и в области экономики и социального обеспечения. Рассмотрим данные факторы через призму принципа социальной справедливости. Современный капитализм в развитых странах формировался под явным влиянием социализма. Данное обстоятельство отмечается целым рядом исследователей указанной проблематики.39 Капитализм, при этом, в определенном смысле социализировался. Ведь и идея социального государства, получившая отражение во многих новейших конституциях, возникла под воздействием социалистических учении и одновременно как некий противовес тому «реальному социализму», который существовал в свое время в странах «мировой социалистической системы». Это положение закреплено и в действующей Конституции РФ 1993 года. Но идея социально-справедливого государства во многом воспринята и инкорпорирована текст Основного закона как голая наполненная достаточным реальным мере утерян главный смысл — обеспечение социальной справедливости. Социализм всегда трактовался его сторонниками и пропагандистами как общество социальной справедливости. 39 Социализм в перспективе постиндустриализма M • Изд-во «Едиториал УРСС», 1999. 256 с , Клоцвог Ф Н Социализм, теория, опыт, перспективы Серия «Размышляя о марксизме» М • 2005, Пискотин М Карфаген должен быть разрушен И Российская Федерация сегодня, 2003, № 6 С 63-65 28 |