|
сфере; на рынках ипотеки и ценных бумаг привели к требованиям усиления* регулирующего воздействия государства. Растет озабоченность социальными проблемами. Все это говорит о возможности усиления государственного участия-в экономике. Естественно, выбор степени огосударствления определяется не только соотношением издержек и выгод, сравнительной эффективностью различных форм, организации, но и политическими целями. Отношение к государственной собственности у представителей различных политических сил различно. Сторонники неолиберальной доктрины полагают, что необходимо минимизировать или полностью освободить государство1от несвойственных ему собственнических и предпринимательских функций; что оно призвано только создавать условия-для функционирования-производства и контролировать соблюдение определенных правил хозяйственной деятельности. Противоположная, точка зрениясостоит в обосновании необходимости мощного государственного сектора в экономике, когда доля, государственной собственности должна составлять 20-30% и более. Согласно концепции, выработанной Д.Саппингтоком и Дж.Стиглицом , названной ими фундаментальной теоремой' приватизации, условия, при которых цели государственного производства (экономическая эффективность, справедливость и извлечение доходов) могут быть достигнуты на основе частного производства, в основном совпадают с условиями фундаментальной теоремы экономики благосостояния, но отличаются большей строгостью. Такими условиями являются конкуренция, отсутствие информационной асимметрии и ограничений контрактных отношений, наличие нейтральных к риску фирм. Рассматривая проблемы совершенствования деятельности государства в сфере экономики, Дж.Стиглиц выделяет следующие основные направления. Развитие конкуренции. Само правительство по своей природе 41 2 Sappington D., Stigliz J.E. Privatization? Information? And incentives // Journal of policy analysis and management. 1987. vol.6 № 4. |
63 Дж. Стиглиц, широко распространенная в 1980-е годы точка зрения об ограничении масштабов государственного участия в экономике уже давно ставится под вопрос, по крайней мере в США. Дерегулирование уже не рассматривается как явный успех. Скандалы в банковской сфере и на рынке ценных бумаг привели к требованиям усиления регулирующего воздействия. Растет озабоченность социальными проблемами. Все это говорит о возможности наступления эры усиления государственного участия. В качестве причин, обусловивших эту тенденцию, можно назвать, с одной стороны, снижение выгодности государственного предпринимательства в результате его гипертрофии в ряде стран и трудностей управления при одновременном росте дефицитности государственных финансов и нехватке средств, необходимых для развития госпредприятий, с другой благоприятные социальноэкономические и политические условия (в том числе циклические факторы) для развития частного сектора, совершенствование и рост эффективности рыночного регулирования. Выбор степени огосударствления определяется не только соотношением издержек и выгод, сравнительной эффективностью различных форм организации, но и политическими соображениями. Отношение к государственной собственности у представителей различных политических сил различно. Сторонники неолиберальной доктрины полагают, что необходимо минимизировать или полностью освободить государство от несвойственных ему собственнических и предпринимательских функций, что оно призвано только создавать условия и предпосылки для функционирования производства и контролировать соблюдение определенных правил хозяйственной деятельности. Противоположная точка зрения состоит в обосновании 64 необходимости мощного государственного сектора в экономике, что госсобственность должна составлять 20-30% и более. Большинство исследователей, даже акцентируя внимание на отрицательных сторонах деятельности госсектора, признают его существование необходимым. «Недостатки государственного предпринимательства неизбежны, точно так же как неизбежно и само его существование, и именно поэтому возникает постоянная необходимость в реорганизации этой сферы при ее сохранении»30. При проведении приватизации следует исходить не из преимуществ или недостатков госсобственности как таковых, а из приоритетности тех или иных задач, решаемых на данном этапе социальноэкономического развития с помощью набора средств государственной политики и воздействия на экономику. Согласно концепции, выработанной Д.Саппинггоком и Дж.Стиглицом31, названной ими фундаментальной теоремой приватизации, условия, при которых цели государственного производства (экономическая эффективность, справедливость и извлечение доходов) могут быть достигнуты на основе частного производства, в основном совпадают с условиями фундаментальной теоремы экономики благосостояния, но отличаются большей строгостью. Такими условиями и предпосылками являются конкуренция, отсутствие информационной асимметрии и ограничений контрактных отношений, наличие нейтральных к риску фирм. Рассматривая направления совершенствования управления деятельностью государства в сфере экономики, необходимо формировать следующие основные условия и предпосылки: 50Гассиев А.А., Гурьянов K.B. и яр. Государственная власть и предприятия: от команды к партнерству. М: Международные отношения, 1991г. Стр.201. " Sappington D , Stigliz J.E. Privatization? Information? And incentives II Journal of policy analysis and management. 1987. vol.6 # 4 |