|
комитетов^ по управлению* имуществом субъектов, РФФИ и; его территориальных органов, а также от органов, местного самоуправления, государственных учреждении и хозяйствующих субъектов^ материалы, и иные сведениям выполнении программ-приватизации; отменять решения своих территориальных органов, принятые ими-с нарушениями законодательства или превышением предоставленных им полномочий: Если учесть, что по законодательству часть федеральной-, собственности, составляющая богатства континентального шельфа морской экономической зоны, некоторые виды вооружений, памятники истории и культуры, и т. п., изъята из имущественного оборота и управляется , напрямую соответствующими министерствами и ведомствами;, следует отметить факт разрыва функций управления и распоряжения? государственным имуществом между многочисленными органами исполнительной власти. Проблема усугубляется тем, что одновременно происходит процесс разграничения собственности по юридическим лицам (государственным предприятиям, учреждениям и объектам соцкультбыта) между Российской Федерацией ее субъектами и органами местного самоуправления, а пакеты акций приватизированных предприятий на компенсационной основе передаются регионам. Разрозненность и неопределенность институциональной среды управления государственной собственностью, развитие отраслевого подхода имеет определенные, негативные последствия. Перечислим основные из них: 1. Экономические. Многосубъектность управления государственной собственностью приводит к значительным потерям государственного имущества, нецелевому его использованию* коррупции. Приоритет отраслевого подхода.вносит дисбаланс в развитие российской экономики в целом, создает предпосылки для возникновения так называемых депрессивных регионов. 60 |
82 Госкомимущество является на момент назначения, либо поручать на договорных условиях выполнение этих функций физическим лицам; принимать решения о закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ, создаваемых при приватизации федеральных предприятий, продлении срока закрепления, замене их на «Золотую акцию»; утверждать уставы федеральных предприятий, заключать, изменять и расторгать контракты с руководителями этих предприятий; запрашивать от федеральных органов исполнительной власти, комитетов по управлению имуществом субъектов, РФФИ и его территориальных органов, а также от органов местного самоуправления, государственных учреждений и хозяйствующих субъектов материалы и иные сведения о выполнении программ приватизации; отменять решения своих территориальных органов, принятые ими с нарушениями законодательства или превышением предоставленных им полномочий. Если учесть, что по законодательству часть федеральной собственности, составляющая богатства континентального шельфа морской экономической зоны, некоторые виды вооружений, памятники истории и культуры и т. п., изъята из имущественного оборота и управляется напрямую соответствующими министерствами и ведомствами, налицо факт разрыва функций управления и распоряжения государственным имуществом между многочисленными органами исполнительной власти. Проблема усугубляется тем, что одновременно происходит процесс разграничения собственности по юридическим лицам (государственным предприятиям, учреждениям и объектам соцкультбыта) между Российской Федерацией и ее субъектами, а 83 пакеты акций приватизированных предприятий на компенсационной основе передаются регионам. Разрозненность управления государственной собственностью, развитие отраслевого подхода имеет определенные негативные последствия. 1. Экономические. Многосубъектность управления государственной собственностью приводит к значительным потерям государственного имущества, нецелевому его использованию. Приоритет отраслевого подхода вносит дисбаланс в развитие российской экономики в целом, создает предпосылки для возникновения так называемых депрессивных регионов. 2. Управленческие. Отсутствует единая политика управления и распоряжения государственной собственностью, обратная связь от объекта к субъекту управления. Ввиду этого затруднено устранение негативных последствий различных управленческих воздействий. 3. Политические. Упор на отраслевой подход ущемляет права регионов и ограничивает их функции в управлении и распоряжении государственной собственностью, что в условиях федеративного государства приводит к усилению политической нестабильности и регионального сепаратизма. Преодоление этих негативных тенденций лежит в русле четкого определения функций и компетенции федеральных органов в системе управления госсобственностью. В процессе рыночных преобразований определилась тенденция повышения роли и статуса региона в социально-экономическом развитии страны. Это обусловливает в свою очередь повышение роли региона в управлении государственной собственностью. Регион как субъект управления реализует себя в выполнении функций управления социально-экономическими процессами, которые находят |