|
2:2 Критерии и показатели, эффективности использования'долевой государственной собственности предприятий. В’ *условиях рыночных отношений каждый объект собственности независимо от ее формы имеет право на самостоятельное существование лишь в том случае, когда обеспечивается определенныйминимально' допустимый уровень эффективности его деятельности. Проведенный* автором анализ отечественного и зарубежного опыта хозяйствования свидетельствует о том, что оценка эффективности традиционно проводилась с позиций роста таких количественных показателей, как масштабы, внедрения новой техники, ввода в. действие основных производственных фондов и освоения капитальных вложений, размеры используемых финансовых и кредитных ресурсов, объемы выпуска и реализации товарной продукции и др. При таком подходе не анализировались результаты распределения прибыли, способы и результативность использования имущества, финансовые взаимоотношения собственников конкретного предприятия и т. д. На практике эффективность функционирования государственной' собственности в ряде случаев определяется с помощью единого измерителя — ее финансовой составляющей и выражается как прирост финансовых показателей, величина перечисляемых в доход федерального бюджета дивидендов, размер платы за аренду государственной собственности или поступления* средств от ее приватизации. Государственная собственность, играет роль источника пополнения федерального бюджета. Она функционирует либо в составе различных организаций, либо самостоятельно, без конкретного юридического статуса. Во всех рассмотренных случаях именно получение дохода составляет основное экономическое содержание деятельности объектов государственной собственности. В публикациях последних лет проблема экономической эффективности рассматривается уже с новых теоретических позиций в связи 70 |
136 1-й вариант — "полное слияние", когда предприятия-учредители лишаются статуса юридического лица и на правах структурных подразделений входят в состав нового предприятия (причем они являются держателями пакетов акций нового предприятия); 2-й вариант — "неполное слияние", когда предприятияучредители нового предприятия сохраняют статус юридического лица. В данном случае возможны два подварианта: а) создание совместного предприятия; б) образование финансового холдинга (эти типы объединений будут рассмотрены ниже). Необходимо отметить, что слияние предприятий сопровождается не только положительным эффектом, но и отрицательным. Отрицательный эффект от слияния выражается в издержках потери самостоятельности, в экономических издержках (в том числе в виде затрат на реорганизацию предприятий), в издержках контроля над бизнесом и т. д. Поэтому прежде чем принять решение о слиянии предприятий, необходимо оценить все выгоды и издержки от различных вариантов слияния предприятия и принять оптимальное решение. 2.4. Управление эффективностью функционирования государственных унитарных предприятий В условиях рыночных отношений каждый объект собственности независимо от ее формы имеет право на самостоятельное существование лишь в том случае, когда обеспечивается определенный минимально допустимый уровень эффективности его деятельности, Анализ отечественного и зарубежного опыта хозяйствования свидетельствует о том, что оценка эффективности традиционно проводилась с позиций роста таких количественных показателей, 137 как масштабы внедрения новой техники, ввод в действие основных производственных фондов и освоение капитальных вложений, размеры используемых финансовых и кредитных ресурсов, объемы выпуска и реализации товарной продукции и др. При таком подходе не анализировались результаты распределения прибыли, способы и результативность использования имущества, финансовые взаимоотношения собственников конкретного предприятия и т. д. Эффективность управления государственной собственностью в ряде случаев определяется с помощью единого измерителя — его финансовой составляющей — и выражается как прирост финансовых показателей, величина перечисляемых в доход федерального бюджета дивидендов, размер платы за аренду государственной собственности или поступления средств от ее приватизации. Государственная собственность играет роль источника пополнения федерального бюджета. Она функционирует либо в составе различных организаций, либо самостоятельно, без конкретного юридического статуса. Во всех рассмотренных случаях именно получение дохода составляет основное экономическое содержание деятельности объектов государственной собственности. Отметим, что в публикациях 80-х гг.42 не были предложены критерии, показатели и методы определения экономической эффективности общественного производства, на которые следовало бы ориентироваться при совершенствовании хозяйственного механизма, хотя в работе П.Г. Бунича признается необходимость достижения высокого уровня эффективности управления производством как важнейшего требования, предъявляемого к 42Экономический строй социализма. М. 1984, Т.З Гл. !7-22 138 функционированию этого механизма43. В публикациях последних лет проблема экономической эффективности рассматривается уже с новых теоретических позиций в связи с переходом к рыночной экономике. Ученые проводят сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий разных форм собственности, хозяйствования и т. п. Вместе с тем во многих современных исследованиях не затрагиваются фундаментальные вопросы функционирования государственной собственности. Так, авторы публикаций44 после скрупулезного анализа результатов деятельности предприятий различных форм собственности приходят к выводу о том, что большинство приватизированных предприятий (75 % их общего числа) не ощутили экономического эффекта от приватизации1. Представляет интерес работа В.И. Кошкина45, в которой предпринята попытка выявить возможность реализации государственных интересов и подчеркивается, что «отсутствие адекватной российским условиям целостной системы управления государственной собственностью разрушительно сказывается на производственном и управленческом потенциале предприятий, резко снижает интенсивность хозяйственных мотиваций». В Аналитическом докладе3 предлагаются обоснованные меры по повышению эффективности производства и управления государственным сектором. Некоторые авторы затрагивают вопросы неопределенности имущественного статуса государственных предприятий46. Одним из немногих 44 Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980.145 с 44 Котов А., Грачев Н„ Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий 45 Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. -1996. №4. С.! 1 1Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999. 44Лисичкин Г. Есть ли будущее у России.-М ., 1996. —58 с. |