с переходом к рыночной экономике. Ученые проводят сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий разных форм собственности, хозяйствования и т. п. Вместе с тем во многих современных исследованиях не затрагиваются» фундаментальные вопросы функционирования государственной собственности. Так, авторы статьи после скрупулезного анализа1 результатов деятельности предприятий различных форм собственности приходят к выводу о том, что большинство приватизированных предприятий (75 % их общего числа) не ощутили экономического эффекта от приватизации. Представляет интерес работа В.И. Кошкина33, в которой предпринята попытка выявить возможность реализации государственных интересов подчеркивается, что «отсутствие адекватной российским условиям целостной системы управления государственной собственностью разрушительно сказывается на производственном и управленческом потенциале предприятий, резко снижает интенсивность хозяйственных мотиваций». В аналитическом Л 4 докладе института экономики РАН ‘ предлагаются обоснованные меры по повышению эффективности производства и управления государственным сектором. Некоторые авторы затрагивают вопросы неопределенности имущественного статуса государственных предприятий35. Одним из примеров концептуального подхода к оценке эффективности общественного производства является работа академика Д.С. Львова . Некоторые отечественные экономисты полагают, что повышение эффективности может быть достигнуто в результате совершенствования 32 Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий.-М., 2001. 3 Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. №4. С.11 34 Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАИ. М., 1999. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России. М., 1996. 58 с. 36Львов Д. Эконохмика развития. М., Экзамен, 2002. 71 |
138 функционированию этого механизма43. В публикациях последних лет проблема экономической эффективности рассматривается уже с новых теоретических позиций в связи с переходом к рыночной экономике. Ученые проводят сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий разных форм собственности, хозяйствования и т. п. Вместе с тем во многих современных исследованиях не затрагиваются фундаментальные вопросы функционирования государственной собственности. Так, авторы публикаций44 после скрупулезного анализа результатов деятельности предприятий различных форм собственности приходят к выводу о том, что большинство приватизированных предприятий (75 % их общего числа) не ощутили экономического эффекта от приватизации1. Представляет интерес работа В.И. Кошкина45, в которой предпринята попытка выявить возможность реализации государственных интересов и подчеркивается, что «отсутствие адекватной российским условиям целостной системы управления государственной собственностью разрушительно сказывается на производственном и управленческом потенциале предприятий, резко снижает интенсивность хозяйственных мотиваций». В Аналитическом докладе3 предлагаются обоснованные меры по повышению эффективности производства и управления государственным сектором. Некоторые авторы затрагивают вопросы неопределенности имущественного статуса государственных предприятий46. Одним из немногих 44 Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980.145 с 44 Котов А., Грачев Н„ Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий 45 Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. -1996. №4. С.! 1 1Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999. 44Лисичкин Г. Есть ли будущее у России.-М ., 1996. —58 с. 175 59. Информационные технологии в статистике / Под ред. А.Н. Романова, В.Л. Божко. М.: Финстатинформ, 2002. 144 с. 60. История экономического развития России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. А.К. Шуркапина. М., 2000. 208 с. 61. Ишмаев И.А. Управление объектами государственной собственности в регионе. М.: МСЭУ, 2003. 153 с. 62. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. № 3. С. 80-90. 63. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 1-13. 64. Кашин В.И., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М., 2997. 31 с. 65. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М, Гелиос АРВ, 2002. 352 с. 66. Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. 67. Конституция РФ. М.: Юрист, 1997. 31с. 68. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. №3. С. 19-23. 69. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. №8. 70. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. -1996. №4. С. 11. 71. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. 1999. Л» 6. С. 20-24. |