Проверяемый текст
Радченко, Владимир Васильевич; Управление собственностью государственных унитарных предприятий (Диссертация 2007)
[стр. 71]

с переходом к рыночной экономике.
Ученые проводят сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий разных форм собственности, хозяйствования и т.
п.
Вместе с тем во многих современных исследованиях не затрагиваются» фундаментальные вопросы функционирования государственной собственности.
Так, авторы
статьи после скрупулезного анализа1 результатов деятельности предприятий различных форм собственности приходят к выводу о том, что большинство приватизированных предприятий (75 % их общего числа) не ощутили экономического эффекта от приватизации.
Представляет интерес работа В.И.

Кошкина33, в которой предпринята попытка выявить возможность реализации государственных интересов подчеркивается, что «отсутствие адекватной российским условиям целостной системы управления государственной собственностью разрушительно сказывается на производственном и управленческом потенциале предприятий, резко снижает интенсивность хозяйственных мотиваций».
В аналитическом
Л 4 докладе института экономики РАН ‘ предлагаются обоснованные меры по повышению эффективности производства и управления государственным сектором.
Некоторые авторы затрагивают вопросы неопределенности имущественного статуса государственных
предприятий35.
Одним из примеров концептуального подхода к оценке эффективности общественного производства является работа академика Д.С.
Львова .
Некоторые отечественные экономисты полагают, что повышение эффективности может быть достигнуто в результате совершенствования 32 Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л.
и др.
Сравнительная результативность работы предприятий.-М.,
2001.
3 Кошкин В.
К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал.
1996.
№4.

С.11
34 Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАИ.
М., 1999.
Лисичкин Г.
Есть ли будущее у России.
М., 1996.
58 с.

36Львов Д.
Эконохмика развития.
М., Экзамен, 2002.
71
[стр. 138]

138 функционированию этого механизма43.
В публикациях последних лет проблема экономической эффективности рассматривается уже с новых теоретических позиций в связи с переходом к рыночной экономике.
Ученые проводят сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий разных форм собственности, хозяйствования и т.
п.
Вместе с тем во многих современных исследованиях не затрагиваются фундаментальные вопросы функционирования государственной собственности.
Так, авторы
публикаций44 после скрупулезного анализа результатов деятельности предприятий различных форм собственности приходят к выводу о том, что большинство приватизированных предприятий (75 % их общего числа) не ощутили экономического эффекта от приватизации1.
Представляет интерес работа В.И.

Кошкина45, в которой предпринята попытка выявить возможность реализации государственных интересов и подчеркивается, что «отсутствие адекватной российским условиям целостной системы управления государственной собственностью разрушительно сказывается на производственном и управленческом потенциале предприятий, резко снижает интенсивность хозяйственных мотиваций».
В Аналитическом
докладе3 предлагаются обоснованные меры по повышению эффективности производства и управления государственным сектором.
Некоторые авторы затрагивают вопросы неопределенности имущественного статуса государственных
предприятий46.
Одним из немногих 44 Бунич П.Г.
Хозяйственный механизм развитого социализма.
Сущность, структура, проблемы и перспективы.
М., 1980.145 с 44 Котов А., Грачев Н„ Баумгартен Л.
и др.
Сравнительная результативность работы предприятий
45 Кошкин В.
К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал.
-1996.
№4.

С.! 1 1Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН.
М., 1999.
44Лисичкин Г.
Есть ли будущее у России.-М ., 1996.
—58 с.


[стр.,175]

175 59.
Информационные технологии в статистике / Под ред.
А.Н.
Романова, В.Л.
Божко.
М.: Финстатинформ, 2002.
144 с.
60.
История экономического развития России: Учеб.
Пособие для вузов / Под ред.
Проф.
А.К.
Шуркапина.
М., 2000.
208 с.
61.
Ишмаев И.А.
Управление объектами государственной собственности в регионе.
М.: МСЭУ, 2003.
153 с.
62.
Казанцев С.В.
Государственная собственность и отношение к ней в современной России.
// ЭКО.
2000.
№ 3.
С.
80-90.
63.
Капелюшников Р.
Экономическая теория прав собственности.
М.: ИМЭМО РАН, 1990.
С.
1-13.
64.
Кашин В.И., Ионов В.Я.
Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства.
М., 2997.
31 с.
65.
Кейнс Дж.
Общая теория занятости, процента и денег / Пер.
с англ.
М, Гелиос АРВ, 2002.
352 с.
66.
Колпакова А.В.
Формы собственности и их соотношение / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред.
С.С.
Алексеева.
М.: Статут, 2000.
67.
Конституция РФ.
М.: Юрист, 1997.
31с.
68.
Корняков В.
Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист.
1994.
№3.
С.
19-23.
69.
Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л.
и др.
Сравнительная результативность работы предприятий
различных форм собственности // Российский экономический журнал.
1996.
№8.
70.
Кошкин В.
К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал.
-1996.
№4.
С.
11.

71.
Кошкин В.
Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов.
// Проблемы теории и практики управления.
1999.
Л» 6.
С.
20-24.

[Back]