многие научно-исследовательские учреждения, лаборатории, университеты, и колледжи. Важнейшими объектами государственного финансирования являются отрасли высокой технологии. Государство обеспечивает передовые наукоемкие компании (в том. числе мелкий инновационный: бизнес) льготными кредитами, субсидиями, системой государственных закупок и т.п. Таким образом, теоретически государственные расходы в сфере производства: и НИОКР должны, давать народнохозяйственный эффект за счет обеспеченности общественными благами, инфраструктурной поддержки, создания* новых технологий, распространения, научнотехнической информации, что особенно важно в условиях современной экономики знаний. Общественные выгоды при этом, должны, превышать частные преимущества,, получаемые отдельными производителями. Однако* если вторые могут быть достаточно очевидны, то о первых можно судить лишь косвенным образом. В мировой практике принята косвенная оценка социальноэкономического эффекта финансовых вложений, основанная на множественных показателях и методах их усреднения (например, с помощью весовых коэффициентов). Так в сфере научных исследований и разработок для анализа эффективности государственных вложений могут использоваться следующие показатели: уровень технической оснащенности науки; количество заявок на изобретения; число патентов, находящихся в собственности государства; число национальных компаний, входящих в список крупнейших промышленных корпораций мира; .число лиц, удостоенных Нобелевских премий; число компьютеров на душу населения; число технологий, разработанных в государственных лабораториях и переданных в производство, и т.д. В целях анализа финансовых результатов конкретных государственных вложений могут применяться различные коэффициенты, включающие показатели социальной эффективности (рис 2). 78 |
59 государственного предприятия является соотношение полезного общественного результата его деятельности и использованных государственных ресурсов. Пожалуй, наиболее ярко нецелесообразность применения локального критерия эффективности проявляется в сфере научных исследований и разработок. Такая ситуация характерна для США, где к государственной собственности относятся многие научноисследовательские учреждения, „лаборатории, университеты и колледжи, а научные исследования важнейшим объектом государственного финансирования за счет государственных средств финансируется также развитие отраслей высокой технологии. Созданные государством предприятия передаются в управление или продаются частным компаниям. Государство обеспечивает передовые наукоемкие компании (в том числе мелкий инновационный бизнес) льготными кредитами, субсидиями, системой государственных закупок и т.п. Здесь проявляются так называемые внешние эффекты (экстерналии), когда действия одних субъектов положительным или отрицательным образом сказываются на благосостоянии других. В сфере научных исследований реализуются положительные внешние эффекты экономии на издержках получения нового знания и освоения новых технологий. В силу этого чисто рыночное финансирование исследований и разработок ведет к недопроизводству. Таким образом, теоретически государственные расходы в сфере производства и НИОКР должны давать народнохозяйственный эффект за счет обеспеченности общественными благами, инфраструктурной поддержки, создания новых технологий, распространения научно-технической информации, что особенно важно в условиях современной экономики знаний. Общественные 60 выгоды при этом должны превышать частные преимущества, получаемые отдельными производителями. Однако если вторые могут быть достаточно очевидны, то о первых можно судить лишь косвенным образом. При формировании экономической политики, как указывалось в § 1.2., происходит столкновение общественных и частных интересов, а власть руководствуется стремлением увеличить политический капитал, что зачастую ведет к неэффективности самой этой политики в целом и управления госпредприятиями, в частности. С этой точки зрения и следует подходить к задаче "равноудаленности" государственной власти от тех или иных частных интересов. По мнению автора данного исследования, не существует системного подхода к решению проблемы эффективности государственных предприятий, а интегральная оценка эффективности государственного участия в экономике принципиально невозможна, поэтому на практике все расчеты могут вестись только по конкретным экономическим блокам, т.е. по определенным направлениям государственной деятельности. В мировой практике принята косвенная оценка социально-экономического эффекта финансовых вложений, основанная на можественных показателях и методах их усреднения (например, с помощью весовых коэффициентов). Например, в сфере научных исследований и разработок для анализа эффективности государственных вложении могут использоваться следующие показатели: уровень технической оснащенности науки; количество заявок на изобретения; число патентов, находящихся в собственности государства; число национальных компаний, входящих в список крупнейших промышленных корпораций мира; число лиц, удостоенных Нобелевских премий; число компьютеров на душу населения; число 61 технологий, разработанных в государственных лабораториях и переданных в производство, и т.д. В целях анализа финансовых результатов конкретных государственных вложений могут применяться различные коэффициенты, включающие показатели социальной эффективности. Общественная значимость государственного участия в экономике может быть оценена в наиболее общей синтетической форме с точки зрения достижения поставленных целей, т.е. путем сравнения полученных, результатов с запланированными. Такой подход, основанный на оценке выполнения задач заложенных при принятии того или иного решения, вполне правомерен и полностью согласуется с принципами программно-целевого управления. Низкая локальная эффективность госпредприятий нередко служит основанием для принятия решений по максимальному сокращению масштабов госсектора и форсированной приватизации. Однако весь мировой опыт показывает лишь то, что границы и масштабы госсектора подвижны и определяются задачами регулирования и обеспечения процесса общественного воспроизводства. Это выражается, в частности, в переплетении государственного и частного капитала и периодической смене фаз национализации и приватизации. В таком аспекте и национализация и приватизация выступают как средства формирования условий и предпосылок для достижения необходимого баланса между частным и государственным секторами в сложившихся конкретных экономических условиях. В качестве причин, обусловивших широкую приватизацию госпредприятий во многих развитых и развивающихся странах в 1980-е годы, следует выделить такие отрицательные черты предпринимательства как монопольное положение государственных предприятий, бюрократические формы управления, преимущественно |