|
себестоимость. Низкие цены при бартерных сделках говорят в первую очередь о недооценке труда производителей зерна, вынужденных по невыгодным для себя условиям приобретать в обмен на зерно различные продукты промышленного производства, технику, нефтепродукты, удобрения, ядохимикаты и т.д. Однако к 1999-2000 гг. происходит «подтягивание» цен реализации по различным каналам до уровня цен, действующих при продаже зерна заготовительным организациям. В 2001 г. в связи с ограниченными возможностями бюджета области положение с ценами реализации существенным образом меняется. Цена, предложенная заготовительными организациями, по всем видам зерна оказывается ниже, чем на свободном рынке и при бартерных операциях. Кроме того, увеличивается разрыв цен по разным видам зерна. Так, в 1999 г. в среднем по всем каналам цены изменялись от 459,7 руб. за тонну овса до 960,2 руб. за тонну гречихи, т.е. в 2,1 раза, а в 2001 г. колебались соответственно от 771,3 до 3603,4 руб. за тонну или в 4,7 раза. Сокращение разрыва в уровнях цен по каналам сбыта и его увеличение по отдельным видам зерна указывает на усиление действия рыночного механизма ценообразования (табл. 10). Низкие цены не стимулируют продажу зерна в региональный и федеральный фонды, поэтому у государства все меньше возможностей для формирования стратегических запасов зерна и влияния на состояние его рынка. Следует отметить, что углубляющаяся дифференциация реализационных цен по видам зерна оказывает все большее влияние на структуру зернового клина, приводит к увеличению доли продовольственных культур, и в первую очередь пшеницы. |
82 рицательно повлияла на качество произведенного зерна, что отразилось как на ценах реализации, так и на эффективности отрасли ее убыточность составила 22.3%. Тем не менее, за годы реформ происходил рост цен в связи с удорожание всего и вся, и, в частности, с удорожанием продукции промышленного производства, энергоносителей, различных услуг Сособенно транспортных} и т.д. Однако следует отметить, что по различным каналам реализации цены несколько отличаются между собой, особенно в 1995 г. Стабл. 17}. Из данных таблицы 17 видно, что в 1995-1997 гг. система цен действительно более полно отвечала принципам материального стимулирования производителей зерна при продаже зерна государству через систему заготовительных организаций. Например, при реализации государству цена в среднем по всем зерновым в1995 г. по Ульяновской области составляла 420.7 руб. за тонну, а по пшенице в частности 481.5 руб. за 1 тонну. Это выше среднесложившихся цен за этот год соответственно на 36.7% и на 25.6%. При сравнении с ценами по конкретным каналам сбыта разница в ценах весьма ощутима: по зерну пшеницы даже на свободном рынке за тонну можно было получить 802.3 руб., что на 90.8 руб. меньше, чем при сдаче заготовителям. Низкие цены были при продаже зерна населению, поскольку часть зерна продавалась работникам предприятий по цене, не превыш аю щ ей производственную себестоимость. Низкие цены при бартерных сделках говорят в первую очередь о недооценке труда производителей зерна, вынужденных по невыгодным для себя условиям приобретать в обмен на зерно различные продукты промышленного производства, технику, нефтепродукты, удобрения, ядохимикаты и т.д. Однако к 1997-1998 гг. происходит "подтягивание" цен реализации по различным каналам до уровня цен, действующих п ри продаже зерна заготовительным организациям. Так, например, в 1998 г. средние 84 тельных организаций. В 1999 г., в связи с ограниченными возможностями бюджета области, положение с ценами реализации существенным образом меняется. Цена, предложенная заготовительными организациями, по всем видам зерна оказывается ниже, чем на свободном рынке и при бартерных операциях. Кроме того увеличивается разрыв цен по разным видам зерна. Так, в 1997 г. в среднем по всем каналам цены изменялись от 459.7 руб. за тонну овса до 960.2 руб. за тонну гречихи, т.е. в 2.1 раза, а в 1999 г. колебались соответственно от 771.3 до 3603.4 руб. за тонну или в 4.7 раза, сокращение разрыва в уровнях цен по каналам сбыта и его увеличение по отдельным видам зерна указывает на усиление действия рыночного механизма ценообразования Стабл. 18). Низкие закупочные цены не с ти м у л и ру ю т продажу зерна в региональный и Федеральный Фонды, поэтому у государства все меньше возможностей для формирования стратегических запасов зерна и влияния на состояние его рынка. Следует отметить, что углубляющаяся дифференциация реализационных цен по видам зерна, оказывает все большее влияние на структуру зернового клина, приводит к увеличению доли продовольственных культур, и в пешую очередь пшеницы. Несмотря на расгосударствление многих Функций, ответственность за обеспечение хлебом и хлебопродуктами в каждом регионе все же возлагается на региональные и местные органы управления. Баланс производства, потребления и использования зерна на продовольственные, семенные и фуражные цели, промышленную переработку и создание определенных запасов и резервов позволяет определить в каждом регионе излишек зерна или его недостаток. В этом случае возникает необходимость межрегионального обмена зерном. В настоящее время Ульяновская область осуществляет как ввоз, так и вывоз |