|
ройств с культурой. Наконец, следует учесть и то обстоятельство, что в процесс взаимовлияния культуры и техники почти всегда вплетаются социальные, политические, философские, моральные и иные обстоятельства. Вопрос о воздействии техники на культуру приобрел особую актуальность в условиях формирования информационного общества, когда радио и телефоны, телевизоры и магнитофоны, принтеры и сканеры, калькуляторы и компьютеры, международная информационная система Интернет и специализированные Сети оказывают все возрастающее и сложное воздействие не только на сферу материального производства, социально-политическую жизнь общества, но и на ее духовную жизнь. Д.Белл, выделив три-сферы современного . общества —общественные структуры,, политические организации и культурные ориентации, стал утверждать, что культурный сектор общества начинает находится-во все более напряженных отношениях с экономикой, которая-подвергается.действию технократически регулируемых социальных структур. Культура становится сама по-себе враждебной существующим социальным институтам и * законам; она обращена против всевластия' и стандартизацииполитических и> технико-экономических тенденции общественного развития. Придерживаясь отрицательного воздействия техники на культуру X. Ортега-и-Гассет отмечает, Ф что «сама техника, являясь человеку, с однойстороны, в качестве некой, в принципе безграничной, способности, с другой —приводит к небывалому опустошению человеческой жизни, заставляя каждого жить исключительно верой в технику, и только в нее... Вот почему наше время как никогда техническое оказалось на редкость бессодержательным и пустым» . * Оригинальную точку зрения на будущее современной культуры под воздействием научно-технического прогресса высказывает известный писатель фантаст С. Лем в своей статье «Культура как ошибка». Он считает культуру ф средством адаптации человека к случайностям, системой условностей, которые■ помогают нам примириться с неприемлемыми для нас явлениями. Она не переделывает человека, а лишь предохраняет от всех возражений, которые человек* мог бы предъявить естественной эволюции, оправдывает все случайные явле46Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М., 1997, с. 221 52 |
300 что в процесс взаимовлияния культуры и техники почти всегда вплетаются социальные, политические, философские, моральные и иные обстоятельства. Еще более сорока лет назад американский социолог У. Огбёрн, отводя технике определяющую роль в развитии и функционировании культуры, подчеркивал противоречие в развитии «материальной» и «нематериальной» культур. Он утверждал, что техническое развитие, опережая духовное заставляет последнее приспосабливаться к изменяющимся условиям, толкает нематериальную культуру к новым поискам и тем самим к развитию. Его «теория культурного отставания» привела Ч. Сноу к идеи о резком разграничении «двух культур», к утверждению о мнимом резком разграничении художественной и научно-технической интеллигенции, о споре физиков и лириков. Вопрос о воздействии техники на культуру приобрел особую актуальность в условиях формирования информационного общества, когда радио и телефоны, телевизоры и магнитофоны, принтеры и сканеры, калькуляторы и компьютеры, международная информационная система Интернет и специализированные Сети оказывают все возрастающее и сложное воздействие не только на сферу материального производства, социально-политическую жизнь общества, но и на ее духовную жизнь. Д.Белл, выделив три сферы современного общества – общественные структуры, политические организации и культурные ориентации, стал утверждать, что культурный сектор общества начинает находится во все более напряженных отношениях с экономикой, которая подвергается действию технократически регулируемых социальных структур. Культура становится сама по себе враждебной существующим 301 социальным институтам и законам, она обращена против всевластия и стандартизации политических и технико-экономических тенденций общественного развития. Придерживаясь отрицательного воздействия техники на культуру Х. Ортега-и-Гассет отмечает, что «сама техника, являясь человеку, с одной стороны, в качестве некой, в принципе безграничной , способности, с другой – приводит к небывалому опустошению человеческой жизни, заставляя каждого жить исключительно верой в технику, и только в нее… Вот почему наше время – как никогда техническое – оказалось на редкость бессодержательным и пустым» ( Ортега-и-Гассет. Избр. труды. М., 1997, с. 221). Утверждению об антигуманном воздействии техники на культуру противостоит мнение о благотворном воздействии техники на культуру. Так, И.Файгенбаум, по инициативе которого в 1982 году была создана в США Корпорация по микроэлектронике и компьютерной технике, выступил с лозунгом «решительно ввести царство разума в век разумных машин», считает, что собственно компьютерную революцию, рождающую информационное общество, совершают логически мыслящие машины. По его мнению, в ближайшем будущем невозможно претендовать на какуюнибудь интеллектуальность без того, чтобы овладеть компьютерными системами. «Те интеллектуалы, пишет И.Файгенбаум, которые упорно придерживаются принципа безразличия, не говоря уже о снобизме, в конечном счете окажутся в музее интеллектуальных курьезов, лишатся всякого влияния и, брюзжа, будут жить за счет продуктивной деятельности людей, которые действительно знают, каковы реальные масштабы этой 302 компьютерной революции» (Цит по: Ленк Х. Размышления о современной технике. М., 1996, с. 108). Подобные оптимистические рассуждения о всевластии техники и ее благотворном воздействии на культуру порой вызывают критические возражения. Отмечая, что компьютерная техника отрицательно воздействует на творческие способности работников, приводит их к «служебному отупению», критики оптимистического технократизма предупреждают, что сама жизнь может приобрести компьютерное «измерение», что взаимодействие человека с машиной может стать эталоном взаимодействий людей друг с другом, что приведет к окостенению всего человеческого в человеке в машинообразных схемах. При этом предлагаются различные пути ликвидации этих опасных тенденций. Так, К.Хефнер ратует за создание гуманно компьютизированного общества где могут существовать разумные связи между людьми и информационными машинами. Оригинальную точку зрения на будущее современной культуры под воздействием научно-технического прогресса высказывает известный писатель фантаст С. Лем в своей статье «Культура как ошибка». Он считает культуру средством адаптации человека к случайностям, системой условностей, которые помогают нам примириться с неприемлемыми для нас явлениями. Она не переделывает человека, а лишь предохраняет от всех возражений, которые человек мог бы предъявить естественной эволюции, оправдывает все случайные явления и процессы на этом пути, приспосабливая человека к сиюминутным нуждам. Поэтому культура это ошибка, своеобразные протезы человечества на пути его эволюции. Техническая цивилизация заменяет мнимые ценности |