Проверяемый текст
Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону, 1999. — 392 с.
[стр. 53]

Я ния и процессы на этом пути, приспосабливая человека к сиюминутным нуждам.
Поэтому культура это ошибка, своеобразные протезы человечества на пути его эволюции.
Техническая цивилизация заменяет мнимые ценности
новыми и в этом смысле уничтожает прежнюю культуру, сносит весь этот ненужный хлам в музей прошлого, провозглашает возможность свободных действий человека, где раньше слепой случай был обвенчан с необходимостью.
Однако, загипнотизированный культурными прошлыми ценностями, человек сопротивляется избавлению от них, отворачивается от своего технического спасителя.
Но жизнь требует, что «культуру, эту систему протезов, надлежит отвергнуть, чтобы отдаться под опеку знания, которые переделывают нас, доводя до совершенства...
Культуре следует удалиться прочь...
Технический прогресс уничтожает культуру? Дает свободу там, где ранее царил деспотизм биологии? Именно так! ...
Все, что говорится об угрозе, которую несет традиционной культуре
Лвш7 новая технология правда» .
Конечно, продолжает С.
Лем, культура останется исторической ценностью как тот инкубатор, теплица, материнское лоно, в котором расплодились изобретения, в муках породившие науку, но техника поглощает, переваривает и претворяет в собственную плоть культуру, которая «будет размыта, раздроблена и направлена согласно тем переменам, которым подвергается человек» .

Не трудно заметить в этих радикальных рассуждениях необоснованное отрицание всей прошлой культуры, благодаря которой совершалась социальная эволюция человека, все его достижения, в том числе и научно-технические.
В действительности, речь должна идти о диалектическом снятии из прошлой культуры всего ценного и построении на этом богатом фундаменте новой культуры, соответствующей реалиям сегодняшнего* развития человека.
В процессе этой преемственности большая роль
принадлежит технике.
Техника является материальным носителем социальной наследственности.
В истории человеческого общества связь поколений осуществляется через технику.
Покоряя при помощи техники природу, человек создает вокруг себя искусственную среду,
53 47Лем С.
Собр.
соч.
М., 1995, т.
10, с.
248 48 Лем С.
Собр.
соч.
М., 1995, т.
10, с.
252
[стр. 302]

302 компьютерной революции» (Цит по: Ленк Х.
Размышления о современной технике.
М., 1996, с.
108).
Подобные оптимистические рассуждения о всевластии техники и ее благотворном воздействии на культуру порой вызывают критические возражения.
Отмечая, что компьютерная техника отрицательно воздействует на творческие способности работников, приводит их к «служебному отупению», критики оптимистического технократизма предупреждают, что сама жизнь может приобрести компьютерное «измерение», что взаимодействие человека с машиной может стать эталоном взаимодействий людей друг с другом, что приведет к окостенению всего человеческого в человеке в машинообразных схемах.
При этом предлагаются различные пути ликвидации этих опасных тенденций.
Так, К.Хефнер ратует за создание гуманно компьютизированного общества где могут существовать разумные связи между людьми и информационными машинами.
Оригинальную точку зрения на будущее современной культуры под воздействием научно-технического прогресса высказывает известный писатель фантаст С.
Лем в своей статье «Культура как ошибка».
Он считает культуру средством адаптации человека к случайностям, системой условностей, которые помогают нам примириться с неприемлемыми для нас явлениями.
Она не переделывает человека, а лишь предохраняет от всех возражений, которые человек мог бы предъявить естественной эволюции, оправдывает все случайные явления и процессы на этом пути, приспосабливая человека к сиюминутным нуждам.
Поэтому культура это ошибка, своеобразные протезы человечества на пути его эволюции.
Техническая цивилизация заменяет мнимые ценности


[стр.,303]

303 новыми и в этом смысле уничтожает прежнюю культуру, сносит весь этот ненужный хлам в музей прошлого, провозглашает возможность свободных действий человека, где раньше слепой случай был обвенчан с необходимостью.
Однако, загипнотизированный культурными прошлыми ценностями, человек сопротивляется избавлению от них, отворачивается от своего технического спасителя.
Но жизнь требует, что «культуру, эту систему протезов, надлежит отвергнуть, чтобы отдаться под опеку знания, которые переделывают нас, доводя до совершенства...
Культуре следует удалиться прочь...
Технический прогресс уничтожает культуру? Дает свободу там, где ранее царил деспотизм биологии? Именно так! ...
Все, что говорится об угрозе, которую несет традиционной культуре
новая технология правда»(Лем С.
Собр.
соч.
М., 1995, т.10, с.
248).
Конечно, продолжает С.
Лем, культура останется исторической ценностью как тот инкубатор, теплица, материнское лоно, в котором расплодились изобретения, в муках породившие науку, но техника поглощает, переваривает и претворяет в собственную плоть культуру, которая «будет размыта, раздроблена и направлена согласно тем переменам, которым подвергается человек»
(Там же, с.
250).
Не трудно заметить в этих радикальных рассуждениях необоснованное отрицание всей прошлой культуры, благодаря которой совершалась социальная эволюция человека, все его достижения, в том числе и научно-технические.
В действительности, речь должна идти о диалектическом снятии из прошлой культуры всего ценного и построении на этом богатом фундаменте новой культуры, соответствующей реалиям сегодняшнего развития человека.
В процессе этой преемственности большая роль


[стр.,304]

304 принадлежит технике.
Техника является материальным носителем социальной наследственности.
В истории человеческого общества связь поколений осуществляется через технику.
Покоряя при помощи техники природу, человек создает вокруг себя искусственную среду,
по выражению Ю.А.
Жданова вторую форму объективной реальности, создает новые культурные ценности, формирует новые культурные идеалы.
Тем самым техника входит в плоть и кровь современной культуры, жизни, быта, обычая, чувств и настроений современного человека .
Не случайно Дж.Грант писал, что «технология пронизывает собой наши мысли о мире и о нас самих.
Пришествие технологии потребовало изменений в наших представлениях о том.
что хорошо, что такое хорошо, как надо понимать здравомыслие и безумие, справедливость и несправедливость, рациональность и иррациональность, красоту и безобразие ( Новая технократическая волна на Западе.., с.
161).
Техника косвенно оказывает влияние на тот способ, каким мы понимаем мир и самих себя.
Она открывает перед нами красоту технических изделий, создает огромные возможности для расширения восприятия мира – от микродо макрои мегамира.
В свою очередь культура облегчает видение новой техники и ее признание обществом и становится критерием общественного развития.
Таким образом, техника никоим образом не противостоит культуре.
Напротив, она является её элементом, результатом культурного развития, воздействующим на все стороны культурного потенциала общества.
Противоречивые мнения о роли техники в развитии культуры лишь отражают противоречивые реальные тенденции, которые ярко проявляются сегодня в развитии информационной технике, когда

[Back]