Проверяемый текст
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ,2000.
[стр. 95]

95 рии (за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана).
Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке стратегической информации доминирующему средству коммуникации телевидению.

Книги остались книгами, хотя во многих из них чувствовалось бессознательное желание авторов превратить их в телевизионные сценарии; списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на ТВ темам .
Причина, по которой телевидение стало основным видом коммуникации, и поныне остается предметом яростных дебатов среди ученых и критиков.

Корни такой логики поведения не в человеческой природе, а в притягательности домашнего уюта после долгих дней напряженного повседневного труда и в недостатке альтернатив личностного и культурного включения в общение .
Систему, в которой^доминирует телевидение, можно характеризовать как систему массовой информации.
Одно и то же сообщение передается(от немногих централизованных передатчиков миллионам телезрителей.
Таким образом, содержание и форма сообщений приводятся к наименьшему общему знаменателю.

Понятие массовой культуры, возникающей из массового общества, было прямым отображением системы средств информации, результатом того, что новая электронная коммуникационная технология контролировалась правительствами и олигополией крупных корпораций.
*
До сих пор доминирующие модели поведения во всем мире показывают, что в урбанизированных обществах просмотр телевизионных программ представляет собой вторую крупнейшую категорию деятельности после работы и, уж во всяком случае, основное занятие, когда человек
находится дома.
Для правильного понимания*роли СМИ в нашей культуре указанное наблюдение, тем не менее, следует уточнить: прослушивание радиопередач и просмотр телевизионных программ ни в коей мере не исключают других занятий.
Обычно они 93 Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество, культура.
М.:ГУ ВШЭ, 2000.
94 Там же.
[стр. 274]

системах, чтобы поразмышлять о социальных аспектах их предстоящего слияния и влиянии такого слияния на процессы коммуникации и самовыражения культуры.
Я утверждаю, что под мощным воздействием новой коммуникационной системы, опосредованным социальными интересами, политикой правительств и стратегиями бизнеса, рождается новая культура: культура реальной виртуальности, чье содержание, динамика и значение будут показаны и проанализированы на последующих страницах.
1 Havelock, 1982 (особенно с.
6-7).
2 Критический обзор этих идей см.: Postman (1985).
3 Документированное изложение данных об информационном суперхайвее по состоянию на конец 1994 г.
см.: Sullivan-Trainor (1994).
Обзор социальных и экономических тенденций в средствах передачи новостей и компьютерной коммуникации на международном уровне см.
в насыщенном специальном приложении НаЫа el Future к испанской газете El Pais/World Media (9 марта 1995 г.).
4 Postman 1985:15.
5 Эволюцию исследований СМИ см.
в Williams et al.
(1988).
6 Ретроспективный обзор теорий Маклюэна см.
в его посмертной книге McLuhan and Powers (1989).
5.2 От "галактики Гутенберга" к "галактике Маклюэна": возникновение культуры средств массовой информации Распространение телевидения за три десятилетия после окончания второй мировой войны (в разные периоды и с переменной интенсивностью в зависимости от страны) создало новую "галактику коммуникаций", если воспользоваться маклюэновской терминологией7 .
Не то чтобы другие средства массовой информации исчезли, но они были реструктурированы и реорганизованы в систему, сердце которой состояло из электроннолучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран8 .
Радио потеряло свою центральную роль, но выиграло в повсеместном распространении и гибкости, приспособляя методы и темы передач к повседневной жизни людей.
Фильмы трансформировались таким образом, чтобы подходить телевизионной аудитории (за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана).
Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке стратегической информации доминирующему средству коммуникации телевидению9 .

Что же до книг, они остались книгами, хотя во многих из них чувствовалось бессознательное желание авторов превратить их в телевизионные сценарии; списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на ТВ темам.
Причина, по которой телевидение стало основным видом коммуникации, и поныне остается предметом яростных дебатов среди ученых и критиков10 .

Правдоподобным объяснением представляется гипотеза У.
Рассела Неймана, которую я перефразировал следующим образом: успех телевидения есть следствие базового инстинкта ленивой аудитории.
В свете наличных данных она представляется приемлемой.
Сам Нейман выражается так: "Ключевой результат исследований влияния образования и рекламы, который нужно чистосердечно признать, если мы хотим понять природу низкой эффективности обучения в отношении политики и культуры, состоит попросту в том, что люди выбирают пути наименьшего сопротивления"11 .
Нейман основывает свою интерпретацию на разработанных Гербертом Саймоном и Энтони Даунсом более широких психологических теориях, придающих особое значение психологическим издержкам на восприятие и обработку информации.
Я склонен видеть корни такой логики поведения не

[стр.,275]

в человеческой природе, а в притягательности домашнего уюта после долгих дней напряженного повседневного труда и в недостатке альтернатив личностного и культурного включения в общение12 .
Тем не менее при данных социальных условиях жизни в наших обществах синдром минимальных усилий, который связывают с телевизионной коммуникацией, мог бы объяснить быстроту и широту распространения ТВ, как коммуникационного средства, едва только оно вышло на историческую арену.
Например, согласно исследованиям СМИ13 , лишь немногие люди выбирают заранее программу, которую они хотели бы посмотреть.
Как правило, первое решение посмотреть телевизор, а затем программы переключаются до тех пор, пока не выбирается наиболее привлекательная, либо, что гораздо чаще, наименее скучная.
Систему, в которой доминирует телевидение, можно характеризовать как систему массовой информации14 .
Одно и то же сообщение передается от немногих централизованных передатчиков миллионам телезрителей.
Таким образом, содержание и форма сообщений приводятся к наименьшему общему знаменателю.

В случае частного ТВ, преобладающего в США в стране, где родилось телевидение, этот наименьший общий знаменатель аудитории определяется по оценке рыночных экспертов.
Для большей части мира, где правительственное телевидение господствовало по крайней мере до начала 1980-х годов, стандартом считался наименьший общий знаменатель, формирующийся в мозгах бюрократов, контролирующих вещание, хотя роль рейтингов постепенно повышалась.
В обоих случаях аудитория считалась однородной, либо предполагалось, что ее можно сделать таковой15 .
Понятие массовой культуры, возникающей из массового общества, было прямым отображением системы средств информации, результатом того, что новая электронная коммуникационная технология контролировалась правительствами и олигополией крупных корпораций16 .

Что было в телевидении принципиально нового? Новизна заключалась не в его централизации и не в его потенциале как оружия пропаганды.
В конце концов, еще Гитлер показал, каким мощным оружием, резко повышающим эффективность односторонне направленной пропаганды, может быть радио.
Но ТВ означало прежде всего конец господства галактики Гутенберга, т.
е.
системы коммуникации, в которой доминировали типографское мышление и фонетический алфавит17 .
Для всех своих критиков (которых обычно отталкивала его невнятная и причудливая манера выражаться) Маклюэн нашел ключевое выражение, заявив со всей простотой, что "средство есть сообщение".
"Режим телевизионного изображения не имеет ничего общего с фильмом или фотографией, за исключением того, что оно также предлагает невербальный образ или положение формы.
Зритель; когда он смотрит телевизор, как бы представляет собой экран.
Он бомбардируется световыми импульсами, которые Джеймс Джойс называет "атакой бригады легкой кавалерии""...
Телевизионное изображение еще не кинокадр.
Но это также вовсе и не фотография, а непрерывно формирующийся контур предметов, очерчиваемых сканирующим лучом.
В результате пластичный контур получается не путем освещения, а просвечиванием.
Сформированное таким образом изображение обладает скорее свойствами скульптуры или иконы, чем картины.
Телевизионное изображение посылает на зрителя около трех миллионов точек в секунду.
Из них в каждое мгновение он воспринимает лишь несколько десятков, из которых создается изображение"18 .
Далее, по словам Маклюэна, из-за низкой степени четкости телевидения зритель должен заполнять зазоры в изображении, тем самым повышая степень эмоционального включения в просмотр (которое он, автор, как это ни парадоксально, характеризует как "спокойное средство").
Это не противоречит гипотезе наименьших усилий, так как

[стр.,276]

телевидение обращается к ассоциативному/лирическому мышлению, не включая психологические усилия для получения и анализа информации, о которых говорит теория Герберта Саймона.
Вот почему Нейл Постмен, ведущий авторитет в области средств информации, полагает, что это и является причиной, по которой телевидение представляет собой исторический разрыв с "типографским мышлением".
В то время как печатное слово благоприятствует систематическому изложению, телевидение лучше приспособлено к непринужденному разговору.
Подчеркнем разницу его собственными словами: "Печатное слово имеет сильнейшее пристрастие к объяснению; оно требует изощренной способности мыслить концептуально, дедуктивно и последовательно, высокой оценки причины и следствия, недопустимости противоречий, большой способности к беспристрастности и объективности, терпимости к замедленной реакции"19 .
На телевидении же "развлечение представляет собой основу всей системы общения со зрителем.
При этом не имеет никакого значения, что именно и с какой точки зрения отображается; всеми и повсюду принято, что происходящее на экране показывается для нашего развлечения и удовольствия"20 .
Несмотря на все разногласия в социальнополитических следствиях результатов анализа, от веры Маклюэна в универсальный объединяющий человечество потенциал ТВ до луддистских установок Джерри Мандера21 и некоторых других критиков массовой культуры22 , диагнозы совпадают по двум фундаментальным позициям: за несколько лет развития телевидение стало культурным эпицентром наших обществ23 ; а телевизионный способ коммуникации является фундаментально новым средством, характерным своей соблазнительностью, сенсорной имитацией реальности и легкостью восприятия с наименьшим психологическим усилием.
Именно благодаря телевидению в последние три десятилетия во всем мире произошел коммуникационный взрыв24 .
В США, в наибольшей степени ориентированных на телевидение, в конце 1980-х годов телевидение передавало 3600 изображений в минуту на один канал.
По данным, представленным в докладе Нильсена, в американском доме телевизор бывает включен приблизительно 7 ч в день, причем действительный период времени просмотра телевизионных программ составляет ежедневно 4,5 ч на одного взрослого человека.
К этому следовало бы добавить радио, которое передает до 100 слов в минуту и которое слушают в среднем два часа в день (в основном в автомобилях).
Средняя ежедневная газета содержит 150 000 слов, и время, ежедневно затрачиваемое на чтение газет, составляет от 18 до 49 мин, а на просмотр популярных журналов уходит от 6 до 30 мин и, наконец, чтение книг, включая литературу по школьной программе, занимает около 18 мин в день25 .
Натиск СМИ имеет кумулятивный характер.
Согласно данным некоторых исследований, в тех домах в США, где имеется кабельное телевидение, смотрят больше национальных сетевых программ, чем в домах без кабельного телевидения.
В целом, средний взрослый американец ежедневно уделяет 6,43 ч на средства массовой информации26 .
Эту цифру можно сравнить с другими данными, согласно которым ежедневно на одного человека приходится 14 мин для межличностного общения в семье (хотя в строгом смысле слова эти данные несопоставимы)27 .
В Японии в 1992 г.
еженедельное время, потраченное на просмотр телевизионных программ на одну семью, составляло 8 ч 17 мин в день, что на 25 мин больше, чем в 1980 г.28 .
Другие страны, кажется, не являются столь активными потребителями информации, поступающей из СМИ: например, в конце 1980-х годов взрослое население Франции тратило на просмотр телепрограмм ежедневно около 3 ч29 .
До сих пор доминирующие модели поведения во всем мире показывают, что в урбанизированных обществах просмотр телевизионных программ представляет собой вторую крупнейшую категорию деятельности после работы и, уж во всяком случае, основное занятие, когда человек

[Back]