Проверяемый текст
Мамычев, Алексей Юрьевич. Государственная власть и национальный политико-правовой порядок в институциональном измерении (Диссертация 2005)
[стр. 100]

ции: русский традиционализм и западный прогрессизм/утопизм.
В условиях кризиса, как отмечает И.Н.
Ионов, произошло смещение консервативных и либеральных стратегий развития .

Институциональная система государственной власти Советского государства основывалась на ряде принципов.
Во-первых, это традиционный принцип «народности».
Общность, коллектив становятся базовой единицей советского общества, распространенной и обыденной организации жизни советских людей, каждая социальная группа должна была преследовать кроме индивидуальных, общие интересы, как они определялись всем советским обществом.

Весь государственный организм выстраивался на первоначальных организованных ячейках граждан
советах (деревенских, городских, фабрично-заводских).
Именно они провозглашались фундаментом всей советской системы, «теми первоначальными государственными органами, из которых образуются все остальные органы Советского государства».
Подобная государственная система, как справедливо отмечает Н.Н.
Алексеев, «в принципе своем преодолевает индивидуализм и атомизм европейской демократии.
..
Советская система за отправную точку свою и берет не отвлеченного голосующего индивида, а известную социально экономическую единицу — деревню, волость, фабрику с
се первичным государственным органом советом депутатов».
Таким образом, заключает исследователь, подобный способ организации государственной власти и
соответствующий ей косвенный принцип избирательного права, который предполагает многостепенное формирование центральных органов государственной власти, гораздо совершен119 нее непосредственной демократии и куда ближе для русского правосознаИонов И.Н.
Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность.
2003.
№ 6.
С.
111.

Западная демократия, по мнению русского юриста, «представляет собой дезорганизационную массу людей, которые берутся, как ничем друг с другом
[стр. 99]

мессианское сознание»325.
Советский проект, с нашей точки зрения, это была попытка на государственном уровне совместить две отличные тенденции: русский традиционализм изападный прогрессизм/утопизм.
В условия кризиса, как отмечает И.Н.
Ионов, произошло смещение консервативных и либеральных стратегий развития
326.
Институциональная система государственной власти Советского государства основывалась на ряде принципов.
Во-первых, это традиционный принцип «народности».
Общность, коллектив становятся базовой единицей советского общества, распространенной и обыденной организации жизни советских людей, каждая социальная группа должна была преследовать кроме индивидуальных, общие интересы, как они определялись всем советским обществом
327.
Весь государственный организм выстраивался на первоначальных организованных ячейках граждан
советов (деревенских, городских, фабрично-заводских).
Именно они провозглашались фундаментом всей советской системы, «теми первоначальными государственными органами, из которых образуются все остальные органы советского государства» .
Подобная государственная система, как справедливо отмечает Н.Н.
Алексеев, «в принципе своем преодолевает индивидуализм и атомизм европейской демократии...
Советская система за отправную точку свою и берет не отвлеченного голосующего индивида, а известную социально экономическую единицу деревню, волость, фабрику с
ее первичным государственным органом советом депутатов» 329.
Таким образом, заключает исследователь, подобный способ организации государственной власти и
соответствующей ей косвенный принцип избирательного права, который предполагает многостепенное формирование центральных органов государственной власти, гораздо совершеннее непосредственной демократии и куда ближе для русского правосознания 331.
Причем система организации государственной 99 325Бердяев Н.А.
Указ.
соч.
С.
47.
326 Ионов И.Н.
Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность.
2003.
№ 6.
С.
111.

327Хархордин О.
Обличать и лицемерить.
Генеалогия российской личности.
М., СПб., 2002.
По этому поводу О.
Хархордин отмечает, что «коллективы стали так распространены, что их перестали замечать как особый феномен: в СССР они превратились в фон повседневной жизни» / Там же.
С.
90.
АлексеевН.Н.
На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности).
С.
323 324.
329Там же.
С.
350-351.
330 Западная демократия, по мнению русского юриста, «представляет собой дезорганизационную массу людей, которые берутся, как ничем друг с другом не связанные.
Их объединяет только одно что они могут голосовать и выражать свои индивидуальные мнения» Такой государственный строй «есть настоящая куча песка, на которой и строит демократия свое здание» / Там же.
С.
350.
331 Например, русский дореволюционный юрист Н.А.
Захаров в своей работе посвященной системе государственной власти.
Отмечает так же, что демократические институты формирования государственной власти ни коим образом не соответствуют нормальному правосознанию русского народа.
Кроме того, приводит фактические данные отношения русского населения в н.
XX в.
к этим избирательным институтам.
Так, при развитии власти парламента в России степень политической активности населения не только не увеличилась, но и заметно уменьшилось! / См.
об этом: Захаров Н.А.
Система русской государственной власти.
М., 2002.

[Back]