|
ния ш . Причем система организации государственной власти, принятая в Советской России, была во многом синонимична земскому управлению, при этой системе «депутаты выбираются не политическими партиями (отвлеченными от народа и «зашоринными» своими корпоративными интересами. — А.Б.), а теми территориально административными государственными органами, иерархический порядок которых образует скелет Советского государ134 ства» . Во-вторых, утверждался «опосредованный демократический» принцип народ управляется не сам, а через наиболее лучших, полномочных представителей, т.е. тот или иной социальный коллективы имеют право (отраженное во всех конституциях СССР) посылать от себя непосредственно депутатов на различные съезды Советов. Кроме того, этот принцип формировал и саму управленческую элиту, свой бюрократический аппарат —номенклатуру, где каждый номенклатурщик имеет свой в иерархической структуре отведенный ему участок властвования. Причем одним из основополагающих не связанные. Их объединяет только одно —что они могут голосовать и выражать свои индивидуальные мнения». Такой государственный строй «есть настоящая куча песка, на которой и строит демократия свое здание». См.: Ионов И.Н. Указ. соч. С. 350. Например, русский дореволюционный юрист Н.А. Захаров в своей работе, посвященной системе государственной власти, отмечает также, что демократические институты формирования государственной власти никоим образом не соответствуют нормальному правосознанию русского народа. Кроме того, приводит фактические данные —отношения русского населения в начале XX в. к этим избирательным институтам. Так, при развитии власти парламента в России степень политической активности населения не только не увеличилась, но и заметно уменьшилась! См.: Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002. 134Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 353. |
мессианское сознание»325. Советский проект, с нашей точки зрения, это была попытка на государственном уровне совместить две отличные тенденции: русский традиционализм изападный прогрессизм/утопизм. В условия кризиса, как отмечает И.Н. Ионов, произошло смещение консервативных и либеральных стратегий развития 326. Институциональная система государственной власти Советского государства основывалась на ряде принципов. Во-первых, это традиционный принцип «народности». Общность, коллектив становятся базовой единицей советского общества, распространенной и обыденной организации жизни советских людей, каждая социальная группа должна была преследовать кроме индивидуальных, общие интересы, как они определялись всем советским обществом 327. Весь государственный организм выстраивался на первоначальных организованных ячейках граждан советов (деревенских, городских, фабрично-заводских). Именно они провозглашались фундаментом всей советской системы, «теми первоначальными государственными органами, из которых образуются все остальные органы советского государства» . Подобная государственная система, как справедливо отмечает Н.Н. Алексеев, «в принципе своем преодолевает индивидуализм и атомизм европейской демократии... Советская система за отправную точку свою и берет не отвлеченного голосующего индивида, а известную социально экономическую единицу деревню, волость, фабрику с ее первичным государственным органом советом депутатов» 329. Таким образом, заключает исследователь, подобный способ организации государственной власти и соответствующей ей косвенный принцип избирательного права, который предполагает многостепенное формирование центральных органов государственной власти, гораздо совершеннее непосредственной демократии и куда ближе для русского правосознания 331. Причем система организации государственной 99 325Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 47. 326 Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность. 2003. № 6. С. 111. 327Хархордин О. Обличать и лицемерить. Генеалогия российской личности. М., СПб., 2002. По этому поводу О. Хархордин отмечает, что «коллективы стали так распространены, что их перестали замечать как особый феномен: в СССР они превратились в фон повседневной жизни» / Там же. С. 90. АлексеевН.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 323 324. 329Там же. С. 350-351. 330 Западная демократия, по мнению русского юриста, «представляет собой дезорганизационную массу людей, которые берутся, как ничем друг с другом не связанные. Их объединяет только одно что они могут голосовать и выражать свои индивидуальные мнения» Такой государственный строй «есть настоящая куча песка, на которой и строит демократия свое здание» / Там же. С. 350. 331 Например, русский дореволюционный юрист Н.А. Захаров в своей работе посвященной системе государственной власти. Отмечает так же, что демократические институты формирования государственной власти ни коим образом не соответствуют нормальному правосознанию русского народа. Кроме того, приводит фактические данные отношения русского населения в н. XX в. к этим избирательным институтам. Так, при развитии власти парламента в России степень политической активности населения не только не увеличилась, но и заметно уменьшилось! / См. об этом: Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002. власти, принятая в Советской России, была во многом синонимична земскому управлению, при этой системе «депутаты выбираются не политическими партиями (отвлеченными от народа и «зашоренные» своими корпоративными интересами А.М.), а теми территориально административными государственными органами, иерархический порядок которых образует скелет советского государства» . Во-вторых, утверждался «опосредованный демократический» принцип народ управляется не сам, а через наиболее лучших, полномочных представителей, т.е. тот или иной социальный коллективы имеют право (отраженное во всех конституциях СССР) посылать от себя непосредственно депутатов на различные съезды Советов. Кроме того, этот принцип формировал и саму управленческую элиту, свой бюрократический аппарат номенклатуру, где каждый номенклатурщик имеет свой в иерархической структуре отведенный ему участок властвования 3 . Причем одним из основополагающих принципов развития бюрократии стала заложенная еще В. Лениным партийная норма, согласно которой в вопросах, допускающих отсрочку центральные органы обращаются к съезду всей партии, в случаях, не допускающих отсрочки, центральные органы по 334 единогласному решению поступают самостоятельно . В-третьих, это принцип сильной государственной власти, которая находится в руках одной партии. Коммунистическая партия становится руководящей и направляющей силой развития советского общества, ядром его политической системы, политическая сфера и государственная сфера становятся полностью тождественной, но кроме того политическим становится все общество. Именно большевики полностью воплотили петровскую идею, «превратили “государство” в часть повседневной жизни каждого гражданина России и сделали значение этого слова очевидным для всех... государство как автономная машина власти начало вторгаться в жизнь большинства советских людей и стало казаться для многих реальностью, отличающейся как от личностей его руководителей, так 335 и от людей» . В-четвертых, советское государство реализовывало традиционный принцип «справедливости», как отмечал Б.А. Кистяковский социалистический строй провозглашал быстрый переход «к лучшему, высшему порядку, минуя среднюю стадию европейского развития, стадию буржуазного государства». Поэтому, «законные права личности, охрана личной свободы правом с призрением отвергалось как формальные и ограниченные, как совершенно незначительные по 100 332Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 353. 333Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 112 113. 334См.: История КПСС в резолюциях. Изд. 7-е. М., 1953. 335Хархордин О. Указ. соч. С. 189. |