|
принципов развития бюрократии стала заложенная еще В. Лениным партийная норма, согласно которой в вопросах, допускающих отсрочку, центральные органы обращаются к съезду всей партии, в случаях, не допускающих отсрочки, центральные органы по единогласному решению поступают самостоятельно. В-третьих, это принцип сильной государственной власти, которая находится в руках одной партии. Коммунистическая партия становится руководящей и направляющей силой развития советского общества, ядром его политической системы, политическая сфера и государственная сфера становятся полностью тождественной, но кроме того, политическим становится все общество. Именно большевики полностью воплотили петровскую идею «превратили “государство” в часть повседневной жизни каждого гражданина России и сделали значение этого слова очевидным для всех... государство как автономная машина власти начало вторгаться в жизнь большинства советских людей —и стало казаться для многих реальностью, отличающейся как от личностей его руководителей, так и от людей»135. В-четвертых, Советское государство реализовывало традиционный принцип «справедливости», как отмечал Б.А. Кистяковский, социалистический строй провозглашал быстрый переход «к лучшему, высшему порядку, минуя среднюю стадию европейского развития, стадию буржуазного государства». Поэтому «законные права личности, охрана личной свободы правом с презрением отвергалась как формальные и ограниченные, как совершенно незначительные по сравнению с грядущим царством социалистического братства... существующие законы применялись только в случае, когда они не противоречили “революционному правосознанию”, специфическому представлению о справедливости, “правде”»1 . 135Хархордин О. Указ. соч. С. 189. Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 80-81. |
эффективность в упорядочении общественных отношений107. Объективность правопорядка, таким образом, есть результат взаимодействия юридических институций с реальными общественными отношениями, с культурой народа и его правосознанием. • Естественно-правовой (должный, идеальный) характер правопорядка, для которого характерна демаркация «естественно-правового порядка» и щ «государственного порядка», первый представляет желаемый (должный) идеал социальной реальности, а второй его воплощение в государственноорганизованном обществе. В рамках этого подхода утверждается, что идеал правопорядка сформировался до становления самого государства, точнее, этот идеал существует до и независимо от издания государством правовых норм, государство лишь юридически его оформляет, соблюдает его само и требует этого же от других участников отношений. «Неотчуждаемость и неумолимость естественных прав, с одной стороны, и весьма ограниченная способность людей к автономному самообязыванию, с другой, замечает о сути этого правопорядка И.А. Ильин, ведет к организации таких союзов, которые должны устанавливать и ограждать естественный правопорядок посредством гетерономных правил и поддерживать их соблюдение силою внешнего, общепризнанного, властвующего авторитета. Единая власть, уполномоченная правом и сама подчиненная праву, получает обязанность формулировать естественное право в виде объективно-значащих, общеобязательных правил внешнего поведения (т.е. в виде положительного права)»108. • Либерально-демократический (плюралистический) характер правопорядка, рассматривает правопорядок как основу для других социальных порядков, являясь интегративным феноменом, призванным обеспечить существование фрагментарных социальных реальностей, основанных на плюрализме идей, ценностей и норм в виде единого целого. Здесь постулируется многообразие порядков, свойственных тому или иному институту, организации, иной социальной общности, которые по своей сути являются автономными. В определенной сфере жизнедеятельности общества создается собственный порядок на основе свободной конкуренции (в политической сфере это конкуренция социально-политических программ, в экономической —рыночная конкуренция, в социальной плюрализм идей, мнений, интересов), однако, все они зиждутся на общих правовых основах. 44 107Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 79. 108Ильин И.А. О Сущности правосознания. Мюнхен, М., 1993. С. 110. власти, принятая в Советской России, была во многом синонимична земскому управлению, при этой системе «депутаты выбираются не политическими партиями (отвлеченными от народа и «зашоренные» своими корпоративными интересами А.М.), а теми территориально административными государственными органами, иерархический порядок которых образует скелет советского государства» . Во-вторых, утверждался «опосредованный демократический» принцип народ управляется не сам, а через наиболее лучших, полномочных представителей, т.е. тот или иной социальный коллективы имеют право (отраженное во всех конституциях СССР) посылать от себя непосредственно депутатов на различные съезды Советов. Кроме того, этот принцип формировал и саму управленческую элиту, свой бюрократический аппарат номенклатуру, где каждый номенклатурщик имеет свой в иерархической структуре отведенный ему участок властвования 3 . Причем одним из основополагающих принципов развития бюрократии стала заложенная еще В. Лениным партийная норма, согласно которой в вопросах, допускающих отсрочку центральные органы обращаются к съезду всей партии, в случаях, не допускающих отсрочки, центральные органы по 334 единогласному решению поступают самостоятельно . В-третьих, это принцип сильной государственной власти, которая находится в руках одной партии. Коммунистическая партия становится руководящей и направляющей силой развития советского общества, ядром его политической системы, политическая сфера и государственная сфера становятся полностью тождественной, но кроме того политическим становится все общество. Именно большевики полностью воплотили петровскую идею, «превратили “государство” в часть повседневной жизни каждого гражданина России и сделали значение этого слова очевидным для всех... государство как автономная машина власти начало вторгаться в жизнь большинства советских людей и стало казаться для многих реальностью, отличающейся как от личностей его руководителей, так 335 и от людей» . В-четвертых, советское государство реализовывало традиционный принцип «справедливости», как отмечал Б.А. Кистяковский социалистический строй провозглашал быстрый переход «к лучшему, высшему порядку, минуя среднюю стадию европейского развития, стадию буржуазного государства». Поэтому, «законные права личности, охрана личной свободы правом с призрением отвергалось как формальные и ограниченные, как совершенно незначительные по 100 332Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 353. 333Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 112 113. 334См.: История КПСС в резолюциях. Изд. 7-е. М., 1953. 335Хархордин О. Указ. соч. С. 189. сравнению с грядущим царством социалистического братства... существующие законы применялись только в случае когда они не противоречили “революционному правосознанию”, специфическому представлению о справедливости, “правде”» . В-пятых, в институциональной системе советской государственной власти действовал принцип, сформированный еще в Московском царстве, «замещения властей», когда каждый нижестоящий орган вполне мог замещать в периоды между сессиями каждый вышестоящий орган. Например, высший орган государственной власти Верховный совет замещал Президиум верховного совета, а Центральная Комиссия замещают Съезды Советов, президиумы и Советы народных депутатов. Получается, что в практике «вопреки, например, основным законам, советская Конституция десятки раз изменялась не Съездом Советов, а постановлениями других органов, уже не говоря о том, что важнейшие законы издавались иногда некомпетентными властями», т.е. «нижестоящий орган может заступать вышестоящий во всех вопросах» 2.2. Социокультурная легитимация и легализация отечественных институтов государственной власти В юридической и политической науках акцентуация проблемы соотношения легальности и легитимности, их смысловой наполненностиначинают играть ведущую, решающую роль, как правило, в ситуациях, когда происходит демонтаж всей институциональной структуры общества, противостояние двух социальнополитических порядков (проектов) со своей институциональной структурой господства. В этом плане совершенно справедливо отмечают многие авторы, что проблематизация в юридической теории концептов «легитимности» и «легальности» вызвана кризисом самой государственной власти, который мыслится уже как следствие перехода от одной «парадигмы властвования», традиционно сложившейся и органично развивающееся одновременно с самим социумом; к другой, принципиально иной и по конфигурации, содержанию и функционированию основных политических и правовых институтов, и по стратегиям, тактикам, типам и способам развития властных отношений. Другими словами подобный кризис связывают, как правило, с процессами политической и 101 336Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 80 81. 337Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 341. |