|
В-пятых, в институциональной системе советской государственной власти действовал принцип, сформированный еще в Московском царстве, — «замещения властей», когда каждый нижестоящий орган вполне мог замещать в периоды между сессиями каждый вышестоящий орган. Например, высший орган государственной власти Верховный совет замещал Президиум Верховного совета, а Центральная комиссия замещает Съезды Советов, президиумы и Советы народных депутатов. Получается, что в практике «вопреки, например, основным законам, советская Конституция десятки раз изменялась не Съездом Советов, а постановлениями других органов, уже не говоря о том, что важнейшие законы издавались иногда некомпетентными властями», т.е. «нижестоящий орган может заступать вышестоящий во всех во137 просах» § 2. Либерализация и традиционность в современной правовой стратегии обновления российской государственности: конфликт национальных интересов В современное время возрастает проблема устойчивости государственно-правовых систем, стабильности их воспроизводства и правокультурной преемственности. На протяжении многих веков подобная стабильность обеспечивалась социально-правовым и этнополитическим отбором лучших из более традиционных форм организации общественной жизни, которые преемственно воспроизводились, качественно развивались и дополнялись в зависимости от современных вызовов и интересов. Традиционность не наделялась негативным смыслом, напротив, поддерживала высокие стандарты духовно-нравственной жизни общества, представляла давно уже утерянную интегративную связь личностного совершенствования/развития (как в духов1-57 Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 341. |
сравнению с грядущим царством социалистического братства... существующие законы применялись только в случае когда они не противоречили “революционному правосознанию”, специфическому представлению о справедливости, “правде”» . В-пятых, в институциональной системе советской государственной власти действовал принцип, сформированный еще в Московском царстве, «замещения властей», когда каждый нижестоящий орган вполне мог замещать в периоды между сессиями каждый вышестоящий орган. Например, высший орган государственной власти Верховный совет замещал Президиум верховного совета, а Центральная Комиссия замещают Съезды Советов, президиумы и Советы народных депутатов. Получается, что в практике «вопреки, например, основным законам, советская Конституция десятки раз изменялась не Съездом Советов, а постановлениями других органов, уже не говоря о том, что важнейшие законы издавались иногда некомпетентными властями», т.е. «нижестоящий орган может заступать вышестоящий во всех вопросах» 2.2. Социокультурная легитимация и легализация отечественных институтов государственной власти В юридической и политической науках акцентуация проблемы соотношения легальности и легитимности, их смысловой наполненностиначинают играть ведущую, решающую роль, как правило, в ситуациях, когда происходит демонтаж всей институциональной структуры общества, противостояние двух социальнополитических порядков (проектов) со своей институциональной структурой господства. В этом плане совершенно справедливо отмечают многие авторы, что проблематизация в юридической теории концептов «легитимности» и «легальности» вызвана кризисом самой государственной власти, который мыслится уже как следствие перехода от одной «парадигмы властвования», традиционно сложившейся и органично развивающееся одновременно с самим социумом; к другой, принципиально иной и по конфигурации, содержанию и функционированию основных политических и правовых институтов, и по стратегиям, тактикам, типам и способам развития властных отношений. Другими словами подобный кризис связывают, как правило, с процессами политической и 101 336Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 80 81. 337Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 341. |