сти . Так, у южных славян князем называется старейшина, который концентрирует в своей персоне все управленческие и духовно-идеологические функции. В землях восточных славян институты княжеской власти существовали, вообще, еще до появления варяг. Стоит отметить, что институт княжеской власти не был персонифицирован, не связывался с конкретной личностью, а принадлежал целому роду, с которым происходила первичная идентификация личности. Наследственный способ передачи власти в рамках определенного рода, а точнее, родовое право на верховную власть, является наиболее древней и архаичной практикой преемственности власти практически у всех древних народов, в том числе и у древних славян. С приходом варягов система властвования трансформируется в удельную систему княжения, здесь власть рода разделяется между ее представителями по территории. В рамках сложившегося обычного права порядок наследования столов (отдельных территорий) был сообразен порядку старшинства членов рода. Описывая этот политико-правовой порядок властвования, В.О. Ключевский выделяет две основные его характеристики: первая заключалась в том, что понятие «верховная власть» было собирательное власть принадлежала всему княжескому роду; вторая отдельные князья временно владели определенными частями Русской земли. Право на власть наступало у члена рода с момента рождения, тем не менее действительное осуществление властных полномочий наступало лишь с момента совершеннолетия. Однако, по сложившемуся обычаю, это право подтверждалось избранием князя народным собранием. «Избрание действует наряду с наследованием: власть нового князя освящается и укрепляется согласием народа, что было совершенно необходимо при постоянном участии населения в государственных делах... Кроме наследования и избрания, не было других правомерных способов приобретения власти. Добывание стола и договор меэ/сду См.: Любашиц В.Я. Общая теория государства и права. Происхождение, сущность и природа государства. Ростов н/Д, 1993. Ч. I. |
единиц к более крупным . Другого политико-правового развития у Росси существовать не может, любое деление территорий на малые единицы с их политической и юридической автономностью неизбежным образом ведет к краху отечественной государственности. Вся история России, как еще замечал В.О. Ключевский, это воссоединение, расширение и сплачивание различных территорий и политико-правовых традиций в единое целое русское государство. Становление институтов публичной власти генетически связано с общинным строем, появлением различных видов деятельности и, соответственно, форм взаимоотношения между людьми, ослаблением родоплеменных связей, что приводит к усложнению социальной структуры общества, к развитию властных функций и структур. По мнению историков права и государства, первоначальными институтами общественной власти являлись: князь, боярская дума и вече (народное собрание). Все эти три элемента власти не существовали друг без друга, не были изолированными и самодостаточными, а образовывали некоторую «симфонию», в совместном осуществлении государственных целей и задач 191. Так, например, княжеская власть находилась в органичном единстве с двумя остальными элементами власти, князь считался институтом власти, сформированным народом, который выполнял оборонительные (военные) и административные функции. Институт княжеской власти, как замечает ИЛ. Фроянов, является добровольной передачей прав и вместе с тем обязанностей, обусловленных постоянно усложняющейся социально-политической организацией общества и внешнеполитической ситуацией 92. Причем сам институт княжеской власти берет свои истоки в родоплеменных союзах, перетекая и в общинную организацию жизнедеятельности193. Так, у южных славян князем называется старейшина, который концентрирует в своей персоне все управленческие и духовноидеологические функции. В землях восточных славян институты княжеской власти существовали, вообще, еще до появления варяг. Стоит отметить, что институт княжеской власти не был персонифицирован, не связывался с конкретной личностью, а принадлежал целому роду, с которым происходила первичная идентификация личности. Наследственный способ передачи власти в рамках определенного рода, а точнее родовое право на верховную власть, является наиболее древней и архаичной практикой преемственности власти практически у всех древних народов, в том числе и у древних славян. 68 190Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 191Там же. С. 62. 192Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. 191 См.: Любашиц В.Я. Общая теория государства и права. Ч. I. Происхождение, сущность и природа государства. Ростов н/Д, 1993. С приходом варягов система властвования трансформируется в удельную систему княжения, здесь власть рода разделяется между ее представителями по территории. В рамках сложившегося обычного права порядок наследования столов (отдельных территории) был сообразен порядку старшинства членов рода. Описывая этот политико-правовой порядок властвования, В.О. Ключевский выделяет две основные его характеристики: первая, заключалось в том, что верховная власть, было понятие собирательное, она принадлежала всему княжескому роду; вторая, отдельные князья временно владели определенными частями русской земли 194. Право на власть наступало у члена рода с момента рождения, тем не менее, действительное осуществление властных полномочий наступало лишь с момента совершеннолетия 5. Однако по сложившемуся обычаю, это право подтверждалось избранием князя народным собранием. «Избрание действует наряду с наследованием: власть нового князя освящается и укрепляется согласием народа, что было совершенно необходимо при постоянном участии населения в государственных делах... Кроме наследования и избрания, не было других правомерных способов приобретения власти. Добывание стола и договор между князьями не могут быть признаны таковыми» . Таким образом, княжеская власть на первоначальном этапе становления институтов публичной власти была производна от власти веча, она опиралась на местные советы и дворцово-1 вотчинную систему властвования . Вече и князь заключали между собой политические и правовые договоры («ряды»), в содержание которых входило взаимное установление прав и обязанностей, порядок их взаимоотношения и функциональной компетенции каждого из этих институтов власти . «В случае нарушения “одиначества” князя и вече, ему могли отказать в занятии стола» 1". Отсюда появляются князья изгои, которые вместе со своей дружиною отправлялись искать новых земель, как правило, на окраины государства, тем самым, расширяя его, включая новые территории к удельно-родовой системе правления. Однако не стоит преувеличивать роль княжеской власти на становление государственных институтов и взаимоотношения между ними. Как отмечает профессор М. Ф. Владимирский-Буданов, варяжские князья застали везде не только 194Ключевский В.О. Указ. соч. Т. I. С. 186. 195Владимирский-БудановМ.Ф. Указ. соч. С. 65. 196Там же. С. 64 —65. 197Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX XIV вв. М., 2003. С. 64. 198«Князья, пишет по этому поводу В.О. Ключевский, должны были считаться с этой силой (народным мнением А.М.), входить с нею в сделки, заключать “ряды” с городами, политические договоры. Эти договоры определяли порядок, которого должны были держаться князья в своей правительственной деятельности. Так власть местных князей является ограниченной вечами волостных городов (курсив мой — А.М.)» / Ключевский В.О. Указ. соч. Т. I. С. 201. 199История государственного управления в России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1999. С. 44. 69 |