происходящие события, однако, как отмечают многие историки, с XIII века происходит рассогласование в их деятельности, каждый элемент власти пытается «узурпировать» власть, а противостояние между ними приобретает небывалую остроту. Все это приводит к ослаблению и разделению Русской земли на отдельные, автономные области под властью стольного города. Политический, культурный и военный союз практически прекращает свое существование. От полного распада Русской земли, по мнению теоретиков евразийской школы, спасает сначала монгольское иго (которое сыграло большую и положительную роль в становлении российской государственности), а затем возвышение Московского княжества и собирание вокруг него раздробленных земель, возникшее вследствие увеличения княжеского рода, с последующим установлением культурно-духовного, политико-правового и экономического единства. Становление монархического политико-правового устройства. Начиная с XIV века, княжеская власть становится главной политической силой, влияющей на развитие русской государственности. Этому были свои политические, экономические и идеологические предпосылки. Так, с XI века в летописных книгах, в трактатах «книжных мужей» обосновывалось не только единство Земли Русской и всего христианского народа, но и особый статус князя. В функции княжеского института, который начинает восприниматься народным правосознанием в качестве государственного, входит уже не столько разрешение внешнеполитических проблем, сколько «забота» о внутреннем обустройстве жизни общества, обеспечении порядка и справедливости. Причем с принятием христианства сакрализация власти переносится с института вече на княжеский институт. Если в Древней Руси власть князя не имела почвы для обожествления, сам княжеский институт власти по представлению славян был сугубо земным институтом, «сакральной являлась не |
происходит рассогласование в их деятельности, каждый элемент власти пытается «узурпировать» власть, а противостояние между ними приобретает небывалую остроту. Все это приводит к ослаблению и разделению русской земли на отдельные, автономные области под властью стольного города. Политический, культурный и военный союз практически прекращает свое существование. От полного распада русской земли, по мнению теоретиков евразийской школы, спасает сначала монгольское иго (которое сыграло большую и положительную роль в становлении российской государственности), а затем возвышение московского княжества и собирание вокруг него раздробленных земель, возникшее вследствие увеличения княжеского рода, с последующим установлением 223 культурно-духовного, политико-правового и экономического единства Становление монархического политико-правового устройства. Начиная с XIV века, княжеская власть становится главной политической силой, влияющей на развитие русской государственности . Этому были свои политические, экономические и идеологические предпосылки. Так, с XI века в летописных книгах, в трактатах «книжных мужей» обосновывалось не только единство земли русской и всего христианского народа, но и особый статус князя. В функции княжеского института, который начинает восприниматься народным правосознанием в качестве государственного, входит уже не столько разрешение внешнеполитических проблем, сколько «забота» о внутреннем обустройстве жизни общества, обеспечении порядка и справедливости. Причем, с принятием христианства сакрализация власти переносится с института вече на княжеский институт. Если в Древней Руси власть князя не имела почвы для обожествления, сам княжеский институт власти по представлению славян был сугубо земным институтом, «сакральной являлось не должность князя, а общественные отношения (т.е. институт вече)» , связанные с культом предков и Матери-земли, то после принятия христианства, процесса объединения русских земель вокруг московского княжества и установления стабильной («оседлой»), централизованной власти, сакральный характер власти придается княжескому {велико княжескому) институту. 75 223 См. об этом, например: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000; Савицкий П.Н. Евразийство / Русская идея; Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002; Гумилев Л.М. От Руси до России: очерки этнической истории. М., 2002 и др. 224Момотов В.В. Указ. соч. С. 73. 225 Андреева Л.А. Религия и власть в России; Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001. С. 22. «Природу власти славяне объясняли, опираясь на свой религиозный натурализм, когда в живых ликах природы им виделись образы божества или божеств, и, как следствие, в деятельности вечевой власти они усматривали воплощение воли сакральной божественной силы. Вечевая власть воспринималась как субстанциально тождественная божественной» продолжает эту мысль Л.А. Андреева / Там же. |