|
должность князя, а общественные отношения (т.е. институт вече)» , связанные с культом предков и Матери-земли, то после принятия христианства, процесса объединения Русских земель вокруг Московского княжества и установления стабильной («оседлой»), централизованной власти, сакральный характер власти придается княжескому (велико княжескому) институту. Установление монархического (самодержавного) политико-правового устройства связывалось, прежде всего, с внешнеполитической независимостью и стабильностью самой власти. В этом смысле замена княжеского титула на царский (самодержавный) связывается именно с олицетворением в образе «царя всея Руси» христианского единства и независимости государства. «Оба эти термина, справедливо отмечает В.О. Ключевский, значили не то, что стали значить потом, выражали понятие не о государстве с неограниченной внутренней властью, а о властителе, не зависимом ни от какой сторонней внешней власти, никому не платящей дани» . Как уже отмечалось выше, государственная централизация является необходимым этапом поступательной эволюции политико-правового устройства общества и внутренней закономерностью генезиса самой российской государственности. Немалую роль в становлении Российского государства сыграла и Русская православная церковь, которая стала не только одним из важнейших факторов духовно-религиозного единства русского народа, но и Андреева J1.A. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001. С. 22. «Природу власти славяне объясняли, опираясь на свой религиозный натурализм, когда в живых ликах природы им виделись образы божества или божеств, и, как следствие, в деятельности вечевой власти они усматривали воплощение воли сакральной божественной силы. Вечевая власть воспринималась как субстанциально тождественная божественной», продолжает эту мысль JI.A. Андреева. 80Ключевский В.О. Указ. соч. Т. II. С. 115-116. *70 |
происходит рассогласование в их деятельности, каждый элемент власти пытается «узурпировать» власть, а противостояние между ними приобретает небывалую остроту. Все это приводит к ослаблению и разделению русской земли на отдельные, автономные области под властью стольного города. Политический, культурный и военный союз практически прекращает свое существование. От полного распада русской земли, по мнению теоретиков евразийской школы, спасает сначала монгольское иго (которое сыграло большую и положительную роль в становлении российской государственности), а затем возвышение московского княжества и собирание вокруг него раздробленных земель, возникшее вследствие увеличения княжеского рода, с последующим установлением 223 культурно-духовного, политико-правового и экономического единства Становление монархического политико-правового устройства. Начиная с XIV века, княжеская власть становится главной политической силой, влияющей на развитие русской государственности . Этому были свои политические, экономические и идеологические предпосылки. Так, с XI века в летописных книгах, в трактатах «книжных мужей» обосновывалось не только единство земли русской и всего христианского народа, но и особый статус князя. В функции княжеского института, который начинает восприниматься народным правосознанием в качестве государственного, входит уже не столько разрешение внешнеполитических проблем, сколько «забота» о внутреннем обустройстве жизни общества, обеспечении порядка и справедливости. Причем, с принятием христианства сакрализация власти переносится с института вече на княжеский институт. Если в Древней Руси власть князя не имела почвы для обожествления, сам княжеский институт власти по представлению славян был сугубо земным институтом, «сакральной являлось не должность князя, а общественные отношения (т.е. институт вече)» , связанные с культом предков и Матери-земли, то после принятия христианства, процесса объединения русских земель вокруг московского княжества и установления стабильной («оседлой»), централизованной власти, сакральный характер власти придается княжескому {велико княжескому) институту. 75 223 См. об этом, например: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000; Савицкий П.Н. Евразийство / Русская идея; Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002; Гумилев Л.М. От Руси до России: очерки этнической истории. М., 2002 и др. 224Момотов В.В. Указ. соч. С. 73. 225 Андреева Л.А. Религия и власть в России; Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001. С. 22. «Природу власти славяне объясняли, опираясь на свой религиозный натурализм, когда в живых ликах природы им виделись образы божества или божеств, и, как следствие, в деятельности вечевой власти они усматривали воплощение воли сакральной божественной силы. Вечевая власть воспринималась как субстанциально тождественная божественной» продолжает эту мысль Л.А. Андреева / Там же. Установление монархического (самодержавного) политико-правового устройства связывалось, прежде всего, с внешнеполитической независимостью и стабильностью самой власти. В этом смысле замена княжеского титула на царский (самодержавный) связываются именно с олицетворением в образе «царя всея Руси» христианского единства и независимости государства. «Оба эти термина, справедливо отмечает В.О. Ключевский, значили не то, что стали значить потом, выражали понятие не о государстве с неограниченной внутренней властью, а о властителе, независимом ни от какой сторонней внешней власти, никому не платящей дани» . Как уже отмечалось выше, государственная централизация является необходимым этапом поступательной эволюции политико-правового устройства4 общества и внутренней закономерностью генезиса самой российской 227 государственности . Немалую роль в становлении российского государства сыграла и Русская Православная Церковь, которая стала не только одним из важнейших факторов духовно-религиозного единства русского народа, но и создала институционализацированный каркас общественного и государственного единства . Таким образом, с XIV века постепенно на подготовленной идеологической почве начинает формироваться качественно новое явление единая, в политическом и правовом смысле, российская государственность. В свою очередь, Москва становится символом этого единства, превращается Церковью в наследницу и носительницу истиной православной веры («сияет и светит как солнце в центре русской земли»), в единственно признаваемый центр духовной и политической власти, от которого уже простираются солнечные лучи на всю территорию земли русской 229. На утверждение единой государственной власти и институциональноправовой системы влиял ряд политических и духовно-религиозных факторов. В политической сфере был принят совершенно новый принцип государственного строительства принцип этнической терпимости, привлекший на государственную (чиновничью, военную и т.д.) службу наиболее подготовленных и опытных людей с различных частей света: на московскую службу вступали татары, литовцы, 226Ключевский В.О. Указ. соч. Т. II. С. 115 116. 227См. об этом также: Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М., 2004. 228См. об этом: История государственного управления России / Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Ростов р/Д, 1999. С. 72 73. 229 Ф. Морошкин по этому поводу отмечал, что «географическое пространство стянулось в Кремле и побеждающее единство открыло свои действия на всех пунктах разобщенной России... сила централизованного влечения заставила всех вращаться в сфере Московского владычества. Все потянуло к Москве. Померкли светлые князья русских городов перед величеством царя Московского и всея Руси. Москва и вся Россия два образа единого могущества (курсив А.М.)» / Цит. по: Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX первая половина XIX века. Опыт проблемного изложения. Ярославль, 2000. С. 97 98. 76 4 |