|
t f IF 4 остальные три власти входят между собой в конфликт, или, как высшая власть, устанавливающая начало и конец других властей» . Другой теоретик В. Соловьев пишет, что верховная власть призвана обеспечить единство «общественного тела», где три различные ветви власти, правильно разделенные и дифференцированные, должны быть сведены к высшему единству посредством их одинакового подчинения единой верховной власти, которая лишь одна может выступить гарантом достижения общественных целей и идеалов . Вторая практика взаимодействия институтов государственной власти органично связана с первой, это система «замещающих» друг друга властей. Так, «в старой Московии, например, Боярская дума замещала князя в его отсутствие, причем, действуя вместо князя, она действовала как князь и осуществляла всевозможные акты, которые в обычном порядке осуществлялись князем... Сенат был учрежден Петром Великим для вершения всех государственных дел в отсутствии монарха» . По мнению В.Н. Сишокова, под действием петровской модернизации системы государственной власти и европоцентристских тенденции в правои вой системе «произошел социальный переворот, оказавший сложнейшее влияние на будущее русской государственности и права. В их природе, наряду с сохранившимися как элемент правосознания исконными земскособорными чертами, стала формироваться новая ветвь в организации власти 114 Критикуя западную теорию разделения властей, Н.А. Захаров отмечает, что «при чрезвычайно сложной и развитой современной государственной жизни, при массе самых разнообразных стремлений и интересов нельзя не видеть необходимости существования власти нейтральной, уравновешивающей, стоящей выше всех отдельных интересов и столкновений». См.: Захаров Н.А. Указ. соч. С. 306, 307. 115 См.: Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. 116Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб.. 89 |
7ft7 сфере применения», могущую проявить себя в кризисные моменты . Верховная власть, по глубокому убеждению Н.А. Захарова, должна активно действовать «именно в тот момент, когда остальные три власти входят между собой в конфликт, или, как высшая власть, устанавливающая начало и конец других властей» . Другой теоретик В. Соловьев пишет, что верховная власть призвана обеспечить единство «общественного тела», где три различные ветви власти, правильно разделенные и дифференцированные, должны быть сведены к высшему единству посредством их одинакового подчинения единой верховной власти, которая лишь одна может выступить гарантом достижения общественных целей и идеалов . Вторая практика взаимодействия институтов государственной власти органично связана с первой, это система «замещающих» друг друга властей 29°. Так, «в старой Московии, например, боярская дума замещала князя в его отсутствие, причем, действуя вместо князя, она действовала как князь и осуществляла всевозможные акты, которые в обычном порядке осуществлялись князем... Сенат был учрежден Петром Великим для вершения всех государственных дел в отсутствии монарха» 29'. По мнению В.Н. Синюкова, под действием петровской модернизации системы государственной власти и европоцентристских тенденций в правовой системе «произошел социальный переворот, оказавший сложнейшее влияние на будущее русской государственности и права. В их природе наряду с сохранившимися как элемент правосознания исконными земско-соборными чертами стала формироваться новая ветвь в организации власти и права, характерная для западного административно-полицейского государства» . В этом плане немаловажным и неотъемлемым институтом государственной власти становится верховный тайный совет, который, однако, был не самостоятельным, а вспомогательным учреждением при верховной власти. Отсюда, отмечает М.Ф. Владимирский-Буданов, и особая сфера деятельности и компетенции этого института: «сфера его деятельности простирается на все вопросы, которыми может непосредственно ведать сама верховная власть... Но это не два органа, рядом стоящих, а один совет не имеет никакой собственной власти; он действует только 287Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002. С. 305. 288 Там же. С. 306. Критикую западную теорию разделения властей Н.А. Захаров отмечает, что «при чрезвычайно сложной и развитой современной государственной жизни, при массе самых разнообразных стремлений и интересов нельзя не видеть необходимости существования власти нейтральной, уравновешивающей, стоящей выше всех отдельных интересов и столкновений» Там же. С. 307. См. об этом: Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. 290 См. подробнее: Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социальнополитическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. № 1. 291Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 289. 292Симонов В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 115. 91 |