|
ч * * идентичности». Историки Д.А. Андреев, Г.А. Бордюгов связывают становление советской политико-правовой системы с переконфигурацией институционального пространства власти, со становлением нового носителя власти и новой управленческой элиты, ибо последняя многовековая управленческая традиция и носители власти себя социально дискредитировали. С точки зрения западных ученых К. Манхейма, Э. Юнгера, X. Ортегаи-Гассета, Г. Маркузе и др., социализм является общемировой тенденцией конца XIX начала XX века, связанной с институциональным кризисом бюрократической системы управления, с противоречием общества и государства, частного и классового, с «выходом масс на сцену истории», с «полным захватом массами общественной власти» и т.п. Акцент в институциональном устройстве государственной власти смещается от принципа элитарности и избранности в сторону широкого доступа масс к управлению посредством демократических институтов и учреждений . Социализм в конечном итоге при практическом воплощении представил собой, по удачному определению И.А. Исаева, «сочетание стремления масс к свободе, окрашенное страхом принимать самостоятельные решения и самоуправляться», что привело не только в России (но, например, в Германии, Италии) к тому, что «массы ищут вождя или иную персонификацию, которая должна сделать это за них». Таким образом, «социализм вторгся в сферу политики, когда решил, что он сам сможет решить проблему самоуправления масс, их социальной самоор126 Н.Н. Алексеев, описывая институциональное строение Советского государства, замечает, что в нем «вместо учреждении привилегированного меньшинства само большинство непосредственно управляет самим собою, и государственная власть становится всенародной». В этом государстве все подчинено принципу при котором «все должности образуются из выборных всеобщим избирательным правом депутатов». Эта главная, с его точки зрения, «идея рабочей демократии как самоуправления трудового народа». См.: щ Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. С. 322. 97 |
социума, именно в социализме Россия «смогла сохраниться, выжить и, в конечном счете, возобладать тенденция к национальной идентичности» 316. Историки Д.А. Андреев, Г.А. Бордюгов, связывают становление советской политико-правовой системы с переконфигурацией институционального пространства власти, со становлением нового носителя власти и новой управленческой элиты, ибо последняя многовековая управленческая традиция и носители власти себя социально дискредитировали . С точки зрения западных ученых К. Манхейма, Э. Юнгера, X.. Ортега-иГассета, Г. Маркузе и др., социализм является общемировой тенденцией конца XIX начала XX века, связанной с институциональным кризисом бюрократической системы управления, с противоречием общества и государства, частного и классового, с «выходом масс на сцену истории», с «полным захватом массами 1 1 о общественной власти» и т.п. . Акцент в институциональном устройстве государственной власти смещается от принципа элитарности и избранности, в сторону широкого доступа масс к управлению посредством демократических институтов и учреждений . Социализм, в конечном итоге, при практическом воплощении представил собой, по удачному определению И.А. Исаева, «сочетание стремления масс к свободе, окрашенное страхом принимать самостоятельные решения и самоуправлятъся», что привело, не только в России (но например, в Германии, Италии) к тому, что «массы ищут вождя или иную персонификацию, которая должна сделать это за них» . Таким образом, «социализм вторгся в сферу политики, когда решил, что он сам сможет решить проблему самоуправления масс, их социальной самоорганизации (его предельным опытом должно стать “отмирание” государства и замена его самоуправлением демократии)» . Подводя итого, следует отметить, что появление на политической карте нового государства советской России, было закономерным ответом на кризисные явления в политическом и правовом сознании граждан, в институциональной 97 5,6 Синюков В.Н. Указ. соч. С. 132. «Социализм, продолжает ученый, сам по себе наиболее близкий принципам русского национального уклада жизни и русской ментальности в силу исторически сложившихся обстоятельств, связанных с последствиями революции Перта Великого, не мог не выступать во внешнеаберративнойзападнической форме либерали социал-демократизма» / Там же. С. 133. 317АндреевД.А., БордюговГ.А. Указ. соч. С. 106—107. 318 См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2002; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003; Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000. 319 Н.Н. Алексеев описывая институциональное строение Советского государства, замечает, что в нем «вместо учреждений привилегированного меньшинства само большинство непосредственно управляет самим собою и государственная власть становится всенародной» В этом государстве все подчинено принципу при котором «все должности образуются из выборных всеобщим избирательным правом депутатов». Эта главная, с его точки зрения, «идея рабочей демократии как самоуправления трудового народа» / См. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). С. 322 320Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003. С. 505. 321Там же. С. 506. |