|
значительная стоимость нововведений (2,2), низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений (по 1,8). Среди факторов микроэкономического характера, препятствующих инновациям, наибольшее беспокойство вызывает низкий инновационный потенциал предприятия (рейтинг 1,7). На микроэкономические причины предприятия указывают реже, чем на макроэкономические. Недостаток информации о новых технологиях (рейтинг 1,5), почти полное отсутствие информации о рынках сбыта и недостаточные возможности для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями (1,4) все эти негативные обстоятельства являются следствием разрыва, сложившихся в доперестроечные времена производственно-экономических и информационных связей. Спад промышленного производства вызвал отток квалифицированных кадров, и многие респонденты отмечают их недостаток как еще один серьезный фактор, препятствующий ин новациям (рейтинг 1,5). В совокупности указанные факторы препятствовали продвижению почти 5000 инновационных проектов, из которых 39% были долго задержаны, 27 остановлены или вовсе прекращены, а 34% даже не начаты. Основные факторы, препятствующие инновациям, ранжированные по уровню негативного влияния представлены в таблице по состоянию на 1999 год на основании данных ЦИСН (см. таблицу 6). В других исследованиях8 важным фактором называются неприемлемые условия кредитования что тоже является финансово-экономическим показателем. Вместе с тем такой производственный показатель, как низкий инновационной потенциал предприятия, переместился в списке факторов с седьмого (в 1995 году) на четвертое (в 1999 году) место. Это косвенно 8 С.В.Цухло. Спросовыс ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, № 12. декабрь 1999; Ф.Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000. |
7 доля инновационно-активных предприятий составляла в 1999 году 51%3 . Десятикратное расхождение результатов объясняется в первую очередь тем, что Центр экономической конъюнктуры расширительно трактует понятие инновационной деятельности, включая в него также изменение в методах организации производства и управления. Кроме того, выборка ЦЭК по крайней мере вдвое меньше и составляет около 800 предприятий промышленности. ГРАФИК 1 Доля инновационно-активных предприятий промышленности 5,6 5,2 5,0 5,0 6,2 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 1995 1996 1997 1998 1999 в%кобщемучислупромышленныхпредприятий Тем не менее точка отсчета может быть выбрана: методология исследования инновационной деятельности, используемая ЦИСН, была разработана в соответствии со стандартами Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и поэтому эти данные в наибольшей степени, по сравнению с результатами других статистических исследований, сопоставимы с зарубежными показателями. Можно говорить о крайне низкой инновационной активности российских предприятий, поскольку в странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53%4 , а в США – 33%. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного 3 Ф.Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000, с.27. 4 F.Foyn. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 92/1999, с.15. 12 Источники финансирования инновационной деятельности Информация об источниках финансирования технологических инноваций на сегодняшний день не систематизирована. Централизованно ежегодно собираются два вида информации: об источниках финансирования исследований и разработок, которые могут рассматриваться как один из видов инновационной деятельности или как один из этапов или стадий инновационного процесса; и об источниках финансирования технологических инноваций в промышленности. По второму показателю, как и по численности инновационно-активных предприятий, есть два альтернативных источника – данные ЦИСН и данные ЦЭК. Динамика и структура источников финансирования технологических инноваций в промышленности показана на графике 316 . Из представленных данных следует, что основным источником инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий. Об этом же свидетельствуют данные ЦЭК: в первом полугодии 2000 года 91% предприятий использовали собственные средства как главный источник для развития инновационной деятельности17 . Вторым по важности источником финансирования были зарубежные средства. Одновременно по данным ЦЭК только 2% предприятий имеют доступ к иностранным источникам, и это подтверждает то, что сегодня существует небольшая группа наиболее успешно работающих предприятий, имеющих зарубежные источники и ориентированные как правило на международный рынок для сбыта своей продукции. Вполне естественно предположить, что иностранные инвестиции как источник финансирования инноваций наиболее доступны для предприятий, контролируемых иностранным капиталом. Сильное полагание предприятиями на собственные средства происходит не потому, что таких средств достаточно (см. раздел о факторах, препятствующих развитию инновационной деятельности – с.21), а оттого что других источников мало или их сложно найти (получить). Так, кредитная система мало используется для финансирования инноваций. Как правило, кредиты банков носят краткосрочный характер и даются под высокие проценты, в то время как инновационные проекты являются дорогостоящими и долгосрочными. Поэтому нередки случаи, когда предприятия избегают даже доступных кредитов18 . Наконец, опросы 16 Рассчитано на основе данных ЦИСН: Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с.100101. Наука России в цифрах 1999. Москва, ЦИСН, 1999, с.107. Наука России в цифрах 2000. Москва, ЦИСН, 2000, с.118. 17 Ф.Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000, с.29. 18 В.И.Кабалина (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000, с.65. 22 влияния на инновационную активность. Основные факторы, ранжированные по уровню влияния, представлены в таблице 1. ТАБЛИЦА 1 Факторы, препятствующие инновациям на промышленных предприятиях Фактор Ранг фактора по данным за: 1999 год 1998 год 1995 год Недостаток собственных денежных средств 1 1 1 Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2 2 2 Высокая стоимость нововведений 3 3 4 Низкий инновационный потенциал предприятия 4 5 7 Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 5 4 3 Высокий экономический риск 6 6 6 Длительные сроки окупаемости нововведений 7 7 8 Неразвитость рынка технологий 8 9 10 Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги) 9 10 11 Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов 10 8 5 Недостаток квалифицированного персонала 11 12 15 Недостаток информации о новых технологиях 12 14 13 Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 13 13 14 Недостаток информации о рынках сбыта 14 11 9 Неопределенность сроков инновационного процесса 15 16 12 Отсутствие необходимости в нововведениях вследствие более ранних инноваций 16 15 17 Невосприимчивость предприятия к нововведениям 17 17 16 Источники: 1) Наука России в цифрах – 2000. Статистический сборник. Москва, ЦИСН, 2000, с.122-123. 2) Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с. 1301-131. Главными факторами, препятствующими инновационной деятельности, были и остаются финансовые недостаток собственных денежных средств, а также финансовой поддержки со стороны государства. В других исследованиях32 вторым по важности фактором называются неприемлемые условия кредитования – что тоже является финансово32 С.В.Цухло. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, №12, декабрь 1999; Ф.Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000. |