|
программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса (как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом). Мировой опыт свидетельствует, что для малого бизнеса прямое финансирование через систему конкурсных программ является одним из наиболее эффективных инструментов государственной поддержки. Вопрос налогообложения малого бизнеса подробно изучен как для условий развитых стран, так и переходных экономик24. Налоговые льготы, и, в частности, меры, связанные с облегчением налога на прибыль, могут оказать стимулирующее воздействие только на прибыльные предприятия, в то время как многие малые фирмы первое время несут потери25. Государственные программы поддержки бизнеса могут рассматриваться в качестве временной альтернативы. Такие программы должны иметь высокий уровень селективности, осуществляться на конкурсной основе и поддерживать в первую очередь высокорисковые, первоначальные стадии разработки технологических инноваций на малых предприятиях. В этом случае государство выступает как венчурный капиталист. В рамках программ целесообразно поддерживать те исследования, тематика которых признана приоритетной на государственном уровне. Финансирование предприятий не должно быть одинаковым на всех этапах их становления и развития. Целесообразно разделить поддержку на два основных этапа. На первом этапе государство финансирует разработку новых продуктов или технологий, которая должна заканчиваться созданием прототипа изделий, продуктов или технологий. Продолжительность данной фазы не должна превышать 2-3 лет. Второй этап заключается в подготовке продуктов и технологий к коммерциализации. Здесь финансирование должно осуществляться на паритетной основе с заинтересованными 24 См., например: Fiscaliteet petiies entreprises. Paris: Organisation dc cooperation et de developpement economiques, 1994; Е.В.Шкребела, С.С.Шаталов. Совершенствование налогообложение малого бизнеса в России. ИЭПП, 1999; Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, том 2, М., ИЭПП, 2000, с.97-171. 25С.Синельников, Л.Анисимова, С.Баткибеков, В.Медоев, К.Резников, Е.Шкребела. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М.. Евразия. 1998, с.85. |
43 благоприятные условия для развития конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и/или внебюджетных источников. Государство не должно брать на себя то, что могут финансировать сами промышленные предприятия, а только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок. В общем случае программным способом из средств государственного бюджета должны финансироваться только: -социально значимые исследования и разработки (например, значительная часть медицинских НИОКР); -разработка новых технологий, важных для государства в целом, но не привлекательных сегодня для других субъектов рынка; -работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры (создание сети инкубаторов малого бизнеса, инновационно-технологических центров); -программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса (как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом). Мировой опыт свидетельствует, что для малого бизнеса прямое финансирование через систему конкурсных программ является одним из наиболее эффективных инструментов государственной поддержки. Вопрос налогообложения малого бизнеса подробно изучен как для условий развитых стран, так и переходных экономик61 . Налоговые льготы, и, в частности, меры, связанные с облегчением налога на прибыль, могут оказать стимулирующее воздействие только на прибыльные предприятия, в то время как многие малые фирмы первое время несут потери62 . В силу особенностей российской экономической и политической структуры возникают проблемы с определением справедливых и достаточно точных критериев отнесения бизнеса к малому. Согласно действующему в России законодательству, предприятие относится к малому на основе двух одновременно действующих критериев – (1) ограничение участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций (до 25% с совокупности), а также юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства (до 25% в 61 См., например: Fiscalite et petites entreprises. Paris: Organisation de cooperation et de developpement economiques, 1994; Е.В.Шкребела, С.С.Шаталов. Совершенствование налогообложение малого бизнеса в России. ИЭПП, 1999; Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, том 2, М., ИЭПП, 2000, с.97-171. 62 С.Синельников, Л.Анисимова, С.Баткибеков, В.Медоев, К.Резников, Е.Шкребела. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М., Евразия, 1998, с.85. 44 совокупности); (2) ограничение по среднесписочной численности работников. Такое определение малого предприятия дает основания для различного рода злоупотреблений и появлению множества структур, реально не имеющих отношения к малому бизнесу. Для научно-технической сферы это достаточно характерное явление. В настоящее время порядок налогообложения малого предпринимательства продолжает остро обсуждаться. По нашему мнению, решение задачи приспособления налоговой системы для малого бизнеса может состоять в разработке упрощенных режимов уплаты налогов и критериев, согласно которым предприятие попадает под действие этих режимов. При этом предприятия должны иметь возможность выбора между традиционной, упрощенной и вмененной системами63 . Государственные программы поддержки малого бизнеса могут рассматриваться в качестве временной альтернативы. Такие программы должны иметь высокий уровень селективности, осуществляться на конкурсной основе и поддерживать в первую очередь высокорисковые, первоначальные стадии разработки технологических инноваций на малых предприятиях. В этом случае государство выступает как венчурный капиталист. В рамках программ целесообразно поддерживать те исследования, тематика которых признана приоритетной на государственном уровне. Финансирование малых фирм не должно быть одинаковым на всех этапах их становления и развития. Целесообразно разделить поддержку на два основных этапа. На первом этапе государство финансирует разработку новых продуктов или технологий, которая должна заканчиваться созданием прототипа изделий, продуктов или технологий. Продолжительность данной фазы не должна превышать 2-3 лет. Второй этап заключается в подготовке продуктов и технологий к коммерциализации. Здесь финансирование должно осуществляться на паритетной основе с заинтересованными промышленными предприятиями. При этом опыт реализации подобных инициатив за рубежом показал, что необходимо вводить ограничения на участие одних и тех же малых фирм в конкурсах проектов. В противном случае такие программы монополизируются небольшой группой малых предприятий, которые из года в год получают гранты на финансирование инновационной деятельности. Подобная опасность уже очевидно просматривается при анализе перечня фирм, получавших финансовую поддержку в течение прошедших семи лет от Фондов Содействия и РФТР. Действующие сегодня в России специализированные фонды с государственным участием – РФТР, Фонд Содействия, Венчурный Фонд, могут в переходный период выполнять функции инкубаторов малого бизнеса. Поскольку действующие в России технологические инкубаторы полностью финансировались из зарубежных средств, которые 63 Налогообложение малого бизнеса // Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, том 2, М., ИЭПП, 2000, с.99-100. 50 16. Наука России в цифрах 1999. Статистический сборник. Москва, ЦИСН, 1999. 17. Наука России в цифрах – 2000. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2000. 18. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М., ИЭПП, научные труды №19Р, 2000. 19. Российская экономика в январе-сентябре 1998 года. Тенденции и перспективы. Выпуск 19. М., ИЭППП, 1998. 20. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 21. М., ИЭПП, 2000. 21. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000. 22. Г.Сагиева, Л.Чаусова. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. М., ЦИСН, 2000. 23. С.Синельников, Л.Анисимова, С.Баткибеков, В.Медоев, К.Резников, Е.Шкребела. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М., Евразия, 1998. 24. О.Сироткин. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия – XXI век. Материалы Всероссийской научной конференции. М., Издание Совета Федерации, 2000. 25. Технологические инновации в России. Статистический сборник. М., ЦИСН, 1997. 26. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 1999 год. М., 2000. 27. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2000 год. М., 2001. 28. А.Фурсенко. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000. 29. С.Цухло. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, №12, декабрь 1999. 30. А.Чирикова (ред.) Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М., ИС РАН, 2000. 31. Е.В.Шкребела, С.С.Шаталов. Совершенствование налогообложение малого бизнеса в России. ИЭПП, 1999. 32. G.Brown, Jr., J.Turner. Reworking the Federal Role in Small Business Research. – Issues in Science and Technology, Summer 1999. 33. I.Dezhina, L.Graham. Is Russia Developing a Commercial Culture for High Technology? – Research Technology Management, 2001. |