|
группы, для чего они и использовали термины «социальные ценности» и «личностные установки». Под социальной ценностью (или просто ценностью) ученые понимали любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он и есть или может стать объектом деятельности. Каждая из ценностей, как отмечали авторы, имеет содержание либо чувственное, либо частично чувственное, частично воображаемое, либо только воображаемое. Значение ценностей становится эксплицитным в том случае, когда они рассматриваются в связи с другими человеческими действиями. Таким образом, социальная ценность противоположна естественной вещи, которая имеет содержание, но как часть природы не имеет значения для человеческой деятельности и считается «бесценной». Когда естественная вещь приобретает значение, она становится за счет этого социальной ценностью. Естественно, общественная ценность может иметь много значений, соотносясь с разными видами деятельности. Установка определялась учеными как процесс индивидуального сознания, определяющий реальную или возможную активность индивида в социальном мире. Исходя из этого, установка рассматривалась ими как индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними. Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру. Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ... Психологический процесс 43 |
Введя в науку понятие социальной установки, У.Томас и Ф.Знанецкий синтезировали его из философского понятия «ценность» и психологического понятия «установка». Выделив в своей совместной работе «Польский крестьянин в Польше и Америке» (1918-1920), а точнее в методологических заметках во введении к работе, две фундаментальные практические проблемы, составляющие ядро рефлексирующей социальной практики во все времена: проблему зависимости индивида от социальной организации культуры и проблему зависимости социальной организации культуры от индивида, определили, что для разрешения данных проблем социальная теория — основа социальной техники, должна включить в себя оба задействованных в них вида данных объективные культурные элементы социальной жизни и субъективные характеристики членов социальной группы, для чего они и использовали термины «социальные ценности» и «личностные установки». Под социальной ценностью (или просто ценностью) ученые понимали любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он и есть или может стать объектом деятельности. Каждая из ценностей, как отмечали авторы, имеет содержание либо чувственное, либо частично чувственное, частично воображаемое, либо только воображаемое. Значение ценностей становится эксплицитным в том случае, когда они рассматриваются в связи с другими человеческими действиями. Таким образом, социальная ценность противоположна естественной вещи, которая имеет содержание, но как часть природы не имеет значения для человеческой деятельности и считается «бесценной». Когда естественная вещь приобретает значение, она становится за счет этого социальной ценностью. Естественно, общественная ценность может иметь много значений, соотносясь с разными видами деятельности. Установка определялась учеными как процесс индивидуального сознания, определяющий реальную или возможную активность индивида в социальном мире. Исходя из этого, установка рассматривалась ими как 45 \ индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними. Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру. Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ... Психологический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то» [209, 344.]. Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира. Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую очередь, последними. В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов» [209]. Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы. 46 \ |