Проверяемый текст
Богачев, Роман Рустэмович; Формирование ценностных ориентаций молодежи в процессе деятельности клубных объединений туристической направленности (Диссертация 2009)
[стр. 44]

остается всегда главным образом состоянием кого-то: установка остается всегда главным образом установкой на что-то» [209, 344.].
Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира.
Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую очередь, последними.
В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов» [209].
Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы.

В 20-е и 30-е годы прошлого века вокруг точной дефиниции понятия «установка» развернулась бурная полемика, где основным, по мнению
И.Ф.Девягко, было не различие в дефинициях, а различие в исследовательских подходах и процедурах.
Так, если в социальной психологии большое значение придавалось поведенческим и познавательным компонентам установки, то в социологических дефинициях основным чаще всего выступал эмоционально-оценочный компонент.
На внешнем процедурном уровне различие проявлялось в технике измерения, выборе респондентов и условий проведения исследования, а также в предпочтении индикаторов [63,12.].
Фактически, в период становления социологической традиции измерения субъективных переменных, отличной от традиции психологического измерения, область исследования установок стала первой
44
[стр. 46]

индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними.
Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру.
Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью.
Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ...
Психологический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то» [209, 344.].
Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира.
Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую очередь, последними.
В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов» [209].
Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы.

46 \

[стр.,47]

В 20-е и 30-е годы прошлого века вокруг точной дефиниции понятия «установка» развернулась бурная полемика, где основным, по мнению И.Ф.Девятко, было не различие в дефинициях, а различие в исследовательских подходах и процедурах.
Так, если в социальной психологии большое значение придавалось поведенческим и познавательным компонентам установки, то в социологических дефинициях основным чаще всего выступал эмоционально-оценочный компонент.
На внешнем процедурном уровне различие проявлялось в технике измерения, выборе респондентов и условий проведения исследования, а также в предпочтении индикаторов [63,12.].
Фактически, в период становления социологической традиции измерения субъективных переменных, отличной от традиции психологического измерения, область исследования установок стала первой
областью дифференциации социологической и психологической парадигм измерения.
В 1935 году, рассмотрев 16 различных дефиниций аттитюда, Гордон Олпорт, сделал вывод, что существует «...единая нить, проходящая через все эти отличающиеся друг от друга определения.
Так или иначе, каждое из них рассматривает в качестве существенной характеристики аттитюда готовность к реакции, Аттитюд это нечто зарождающееся, подготовительное, начальное, нежели явное, завершенное (consurnmatory).
Это не поведение, а его предпосылка» [135, 158].
Необходимо отметить, что в целом ряде указаний на регулирующую функцию аттитюда содержатся важные дополнительные ограничения, а именно, что аттитюд регулирует действия, прежде всего с точки зрения их направленности.
Примером тому может служить формулировка Э.Богардуса: «Аттитюд это тенденция действовать за или против (toward or against), некоторого фактора окружения; последний, таким образом, становится положительной или отрицательной ценностью» [135, 139].
47

[Back]