|
115 бюджетной системы России на фоне широкой научно-практической дискуссии, развернувшейся среди ученых и специалистов. К настоящему времени апробированы несколько вариантов, тем не менее, ни один из них не получил абсолютного признания (табл. 3.4). Свидетельством тому является продолжение поиска, основную линию которого составляет в настоящее движение от «концепции бюджетного выравнивания» к «концепции эффективного развития» как основополагающей при разработке государственной региональной политики. Компромиссная мера, не исключающая действие общего трансферта, должна, на наш взгляд, состоять в корректировке методов его расчета применяемая формула должна базироваться не на фактических (прошлогодних) бюджетных доходах, а на оценках объективных финансовых возможностей (финансового потенциала) регионов и их финансовых потребностей для обеспечения хотя бы минимальных социальных стандартов. Эта линия, на наш взгляд, вполне отвечает интересам Тюменской области. Специфика Тюменской области как региона-донора позволяет ставить вопрос о применении на уровне региона горизонтальных трансфертов, а особенности административного деления о разработке специальных методов распределения бюджетных грантов на ее территории. 11ри этом могут быть использованы средства модельного описания региональных трансфертных потоков, конкретно следующие типы моделей: дескриптивные, предикативные, нормативные и адаптивные. Дескриптивные модели, то есть модели описательного характера, вполне применимы на стадии проектирования региональных трансфертных потоков. В дескриптивных моделях на логико-познавательном уровне описываются основные элементы систем и взаимосвязи между ними. Все эти модели основаны на тщательном изучении существующих финансовых потоков на базе вертикального и горизонтального анализа. Вертикальный анализ должен дать достаточно полную информацию о составе и структуре финан |
Глава 8. Государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации ких (прошлогодних) бюджетных доходах Др и Д., а на оценках объективных финансовых возможностей (финансового потенциала) регионов и их финансовых потребностей для обеспечения хотя бы минимальных социальных стандартов. Вбюджете на 2000 г. трансферты выделялись 71 субъекту федерации из 89. Это чрезмерное число, не соответствующее принципам самодостаточности бюджетов и селективности финансовой поддержки регионов. Следует, однако, отметить, что ранее число получавших трансферты субъектов Российской Федерации достигало 81 (1997 г.). В 2000 г. не получали данный трансферт: республики Башкортостан, Коми, Татарстан; Красноярский край; 10 областей (Вологодская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Пермская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Ярославская), города Москва и Санкт-Петербург, автономные округа Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. Эти регионы относятся к числу относительно более развитых (по величине ВРП, доходов на душу населения и т.п.); в эту группу не входит ни один из регионов, относимых к наиболее отсталым или слаборазвитым (см. параграф 5.3). Неправильно полагать, что только указанные 18 регионов являются донорами в межбюджетных отношениях, а все остальные (71) — реципиентами (или бенефициарами). На самом деле существует более 30 регионов, передающих в федеральный бюджет больше средств (в виде налогов, платежей, сборов), чем получают из него. Условия предоставления трансфертов, принятые на 2000 г., предусматривали, что они не подлежат пересчету при недополучении федеральным бюджетом запланированных налогов. Однако Правительство России вправе применять санкции по отношению к субъектам федерации в случаях нарушения ими порядка зачисления налогов и иных доходов в федеральный бюджет. Помимо общего выравнивающего трансферта в бюджеты субъектов федерации поступают различные целевые трансферты. Это три указанных выше трансферта из ФФПР, дополнительная помощь высокодефицитным регионам (из Фонда регионального развития), дотации бюджету Дагестана (на осуществление мер по преодолению последствий вооруженного конфликта) и городу-курорту Сочи и т.д. Особой формой финансовой поддержки регионов является передача в их собственность акций предприятий, находившихся ранее в федеральной собственности. В результате этого региональные бюджеты получают дополнительные неналоговые доходы (дивиденды по акциям), а региональные власти — права акционера по управлению предприятиями в интересах регионального развития. 452 |