Проверяемый текст
Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование - поиск новой парадигмы. Монография. - М., 1998. — 180 c.
[стр. 109]

106 всестороннее развитие личности является целью и для самого учителя.
Учитель с личностно ориентированным стилем мышления воспринимает каждую ситуацию педагогического процесса как уникальную возможность актуализировать личностное мироощущение у ученика.
Последнее требует, как правило, мобилизации всех подструктур и собственного опыта из-за ограниченности времени для детального исследования этой ситуации.
В педагогическом сознании такого типа налицо приоритет аксиологичности над когнитивностью мышления.
Как это ни парадоксально, но истинным для учителя выступает здесь то, что педагогически целесообразно.
Высшим же регулятором педагогических решений становятся собственные нравственные идеалы.
Проблемно-конфликтное общение (конфликт здесь, разумеется, не в смысле стресса), обострение личностно-смыслового подтекста, выявление глубинных оснований человеческого поведения — типичные черты профессионального действия у такого учителя.
Любое деловое и межличностное взаимодействие с воспитанником обретает характер педагогической инструментальности, находит особое оформление в виде состязательности, игры.
Что же касается так называемых “текущих дел”, то и они наполняются педагогико-игровой условностью.
Значимыми становятся не меркантильные результаты так называемого “дела”, а их личностное восприятие.
Ориентация на абсолютную ценность личности изменяет приоритеты в сфере педагогического общения: позиция “кто есть воспитанник?” обретает приоритет над вопросом “каким ему быть?”, поскольку воспитательная деятельность теперь ориентируется на формирование внутреннего потенциала саморазвития ребенка.
Личностный подход требует рассмотрения каждого педагогического действия как распределенного по меньшей мере двумя субъектами его исполнения — воспитателем и воспитуемым.

В ходе опытной работы преодолевались попытки говорить о каких-либо технологиях воспитания вне этого содействия педагога и воспитанника по меньшей мере бесперспективны.
Нет оснований приписывать педагогической деятельности
[стр. 154]

профессионального поведения, иной строй мыслей и в целом образ учителя.
Это проявляется как “открытость” системы поведения по отношению к новым смысловым ориентациям и оперативно выдвигаемым новым целям, соответствующим новым смысловым позициям[363].
Если в традиционном педагогическом сознании доминирует относительная (функциональная) ценность личности, то личностно ориентированное мышление ставит на первое место абсолютную ценность таковой, вне зависимости от ее успехов в какой-либо сфере.
Логика педагогического процесса не является чем-то внешним для учителя, он органически включен в нее.
В этом смысле всестороннее развитие личности является целью и для самого учителя.
Учитель с личностно ориентированным стилем мышления воспринимает каждую ситуацию педагогического процесса как уникальную возможность актуализировать личностное мироощущение у ученика.
Последнее требует, как правило, мобилизации всех подструктур и собственного опыта из-за ограниченности времени для детального исследования этой ситуации.
В педагогическом сознании такого типа налицо приоритет аксиологичности над когнитивностью мышления.
Как это ни парадоксально, но истинным для учителя выступает здесь то, что педагогически целесообразно.
Высшим же регулятором педагогических решений становятся собственные нравственные идеалы.
Проблемно-конфликтное общение (конфликт здесь, разумеется, не в смысле стресса), обострение личностно-смыслового подтекста, выявление глубинных оснований человеческого поведения — типичные черты профессионального действия у такого учителя.
Любое деловое и межличностное взаимодействие с воспитанником обретает характер педагогической инструментальности, находит особое оформление в виде состязательности, игры.
Что же касается так называемых “текущих дел”, то и они наполняются педагогикоигровой условностью.
Значимыми становятся не меркантильные результаты так называемого “дела”, а их личностное восприятие.
Ориентация на абсолютную ценность личности изменяет приоритеты в сфере педагогического общения: позиция “кто есть воспитанник?” обретает приоритет над вопросом “каким ему быть?”, поскольку воспитательная деятельность теперь ориентируется на формирование внутреннего потенциала саморазвития ребенка.
Личностный подход требует рассмотрения каждого педагогического действия как распределенного по меньшей мере двумя субъектами его исполнения — воспитателем и воспитуемым.

Попытки говорить о каких-либо технологиях воспитания вне этого содействия педагога и воспитанника по меньшей мере бесперспективны.
Нет оснований приписывать педагогической деятельности
столь всеобъемлющую функцию, как развитие личности, тем более связывать это лишь с определенным периодом жизни человека[364].
Педагогическое общение, процесс образования играют в личностном развитии специфическую роль, определить которую в полной мере еще предстоит.
Сам же педагог, включенный в орбиту факторов формирования юного человеческого сознания, выступает как личность, способная к принятию “инаковых способов бытия” (Г.
С.
Батищсв), т.
е.
как в высшей мере универсальная.
Что же представляет собой педагогическое действие, организуемое в соответствии с личностной парадигмой? В первую очередь оно призвано актуализировать главный источник личностной ситуации — личностный потенциал самого педагога.
Это действие начинается со своеобразного внутреннего диалога.
По своей природе оно не терпит внешней детерминации, ограничений, несвободы, даже если речь идет о принятии норм и правил.
Педагогическое действие основывается на внутреннем ощущении своей индивидуальности и вместе с тем готовности к принятию мира иного человека, к

[Back]