|
117 различные пути к этому. Найти наиболее оптимальный из них также одна из функций инновационного управления. В исследованиях по проблемам управления, выполненных в Волгоградской региональной научно-педагогической школе под руководством членакорреспондента РАО В.В.Серикова (В.В.Анисимова, Д.Ф.Баштаник, А.В.Зеленцова, В.М.Краснощеков, Ю.Н.Назаров, А.Н.Кузибецкий, И.В.Никишина, Ю.М.Тулинцев, Б.Б.Ярмахов и др.) был дан сравнительный анализ двух стратегий управления, связанных соответственно со “знаниевой” и “личностной” ориентацией образования. Полученные в этих исследованиях результаты дают основания для следующих выводов. Стратегия управления традиционной школой “знаниевой” ориентации обусловлена главным назначением этой школы. Она добивается не развития ученика в собственном смысле слова, а соответствия его подготовки программе, образовательному стандарту'. Стратегия администрации здесь состояла в том, чтобы обеспечить четкий механизм функционирования образовательного процесса, и прежде всего достижение требуемой успеваемости, посещаемости, исполнения инструкций. Инструментами управления здесь выступали: норматив, контроль, власть. Школа личностной ориентации рассматривает предметные знания не как самоцель, а как средство, которое должна обрести личность ребенка для самореализации. Стратегическая линия управления здесь превращение школы в саморазвивающийся организм. Достижение этой цели предполагает и другие инструменты и приоритеты управления. Среди них ориентация на компетентность и творчество учителя, его академическую свободу и профессиональную ответственность, потребность в участии, авторстве, личных достижениях, культ индивидуальности учителя и учащихся, открытости, неформальности в общении, создание команды единомышленников, привлечение к участию в жизни школы “сторонних сил” компетентных специалистов, ученых, деятелей политики и культуры, изменение статуса, |
диагностик, позволяющих оценивать эффективность создания такого рода ситуаций в культурно-педагогическом пространстве школы. Представленный теоретический модуль дает совокупность общих ориентиров для создания в школе личностно-развивающей образовательной системы, однако в различных образовательных учреждениях могут быть различные пути к этому. Найти наиболее оптимальный из них также одна из функций инновационного управления. В исследованиях, выполненных в нашей лаборатории по проблемам управления (В.В.Анисимова, Д.Ф.Баштаник, А.В.Зеленцова, В.М.Краснощеков, Ю.Н.Назаров, А.Н.Кузибецкий, И.В.Никишина, Ю.М.Тулинцев, Б.Б.Ярмахов и др.) был дан сравнительный анализ двух стратегий управления, связанных соответственно со “знаниевой” и “личностной” ориентацией образования. Полученные в этих исследованиях результаты дают основания для следующих выводов. Стратегия управления традиционной школой “знаниевой” ориентации обусловлена главным назначением этой школы. Она добивается не развития ученика в собственном смысле слова, а соответствия его подготовки программе, образовательному стандарту. Стратегия администрации здесь состояла в том, чтобы обеспечить четкий механизм функционирования образовательного процесса, и прежде всего достижение требуемой успеваемости, посещаемости, исполнения инструкций. Инструментами управления здесь выступали: норматив, контроль, власть. Школа личностной ориентации рассматривает предметные знания не как самоцель, а как средство, которое должна обрести личность ребенка для самореализации. Стратегическая линия управления здесь превращение школы в саморазвивающийся организм. Достижение этой цели предполагает и другие инструменты и приоритеты управления. Среди них ориентация на компетентность и творчество учителя, его академическую свободу и профессиональную ответственность, потребность в участии, авторстве, личных достижениях, культ индивидуальности учителя и учащихся, открытости, неформальности в общении, создание команды единомышленников, привлечение к участию в жизни школы “сторонних сил” компетентных специалистов, ученых, деятелей политики и культуры, изменение статуса, авторитета школы в окружающей среде, обретение ею собственного лица и конкурентоспособности. Чтобы школа “саморазвивалась”, она должна обладать потенциалом саморазвития своеобразной инфракультурой, существующей в виде выработанной в коллективе и потому принимаемой им системы ценностей. Эти ценности могут и не отличаться от общесоциальных, но важно, что они пережиты, сформированы самими учителями. В основе стиля управления здесь лежит личный пример саморазвития руководителя, научность, компетентность и гуманизм его решений. Результаты работы каждого педагога здесь оцениваются по конечному личностноразвивающему результату. Школа, подобно самой личности, обладает своим индивидуальным лицом, своеобразием по сравнению с другими образовательными учреждениями. Признание школы в окружающем социуме рождает чувство законной гордости за принадлежность к ней у учителей и учащихся. Специфика управления личностно ориентированной образовательной системой состоит в том, что здесь идет речь о создании образовательного продукта нового типа. Так, при создании знаниево-ориентированных образовательных систем проектирование и собственно осуществление образовательного процесса были разведены в пространстве и во времени. К примеру, программы для обучения по методике Л.В.Занкова создавались в специальных лабораториях и на специальных курсах учителей обучали, как ими пользоваться. Создать личностно ориентированную образовательную систему в школе таким способом невозможно. И не потому, что нет соответствующих методик и курсов (они, |