|
-менее затратный и, следовательно, более приемлемый для небольших пищевых предприятий, которые могут испытывать сложности. Таблица 27 Оценка качества технологических средств обработки страте130 гической информации Критерии оценки Вес Экспертные оценки ВзвешеннаяТ Общая оценка 1 оценка1 2 3 4 5 «КАСАТКА» Доступность 0,41 -3 ■4 -4 -5 -4 -1,65 -0,43 Технический уровень 0,04 4 4 5 4 5 0,17 Методическая сложность 0,16 4 5 4 4 4 0,69 Универсальность 0,26 1 2 -1 -2 -1 -0,05 Надежность 0,10 о 4 4 5 4 0,41 «КоСМоС» Доступность 0,41 -5 -4 ■5 -5 -4 -1,90 -0,63 Технический уровень 0,04 5 5 5 4 5 0,18 Методическая сложность 0,16 4 5 5 4 4 0,72 Универсальность 0,26 1 2 -1 -2 -1 -0,05 Надежность 0,10 3 4 4 5 4 0,41 Expert Decide Доступность 0,41 1 2 3 -1 -2 0,25 1,60 Технический уровень 0,04 4 3 4 5 4 0,15 Методическая сложность 0,16 4 4 3 4 5 0,66 Универсальность 0,26 1 2 -1 1 -1 0,11 Надежность 0,10 4 5 4 5 3 0,43 «О.гсимг» Доступность 0,41 -2 -3 -2 -1 1 -0,58 0,29 Технический уровень 0,04 5 4 5 4 5 0,18 Методическая сложность 0,16 2 1 -1 1 2 0,16 Универсальность 0,26 1 2 -1 1 -2 0,05 Надежность 0,10 5 4 4 5 5 0,48 MS Excel Доступность 0,41 2 4 3 4 5 1,49 3,71 Технический уровень 0,04 4 3 4 5 4 0,15 Методическая сложность 0,16 4 4 5 4 о 0,66 Универсальность 0,26 5 4 3 4 3 1,00 Надежность 0,10 4 3 4 5 4 0,41 Анализ особенностей системы управления пищевого предприятия (в частности, ООО «Карагачский молокозавод»), позволяет сделать вывод о предпочтительности второго способа организации системы информационного обеспечения. |
информации на некоторых этапах разработки стратегии (Анализ иерархий целей.xls, SWOT-аналH3.xls, Оценка стратегий (теория игр).xls, Максиминная К0МП03ИЦИЯ.х1б). Таблица 12 Оценка качества технологических средств обработки стратегической информации___________________________________________ Критерии оценки Вес Экспертиые оценки Взвешенная оценка Общая оценка1 2 о 4 I 5 «КАСАТКА» Доступность 0,41 -3 -4 -4 -5 -4 -1,65 -0,43 Технический уровень 0,04 4 4 5 4 5 0,17 Методическая сложность 0,16 4 5 4 4 4 0,69 Универсальность 0,26 1 2 -1 -2 -1 -0,05 Надежность 0,10 3 4 4 5 4 0,41 «КоСМоС» Доступность 0,41 -5 -4 -5 -5 -4 -1,90 -0,63 Технический уровень 0,04 5 5 5 4 5 0,18 Методическая сложность 0,16 4 5 5 4 4 0,72 Универсальность 0,26 1 2 -1 -2 -1 -0,05 Надежность 0,10 3 4 4 5 4 0,41 Expert Decide Доступность 0,41 1 2 3 -1 -2 0,25 1,60 Технический уровень 0,04 4 3 4 5 4 0,15 Методическая сложность 0,16 4 4 3 4 5 0,66 Универсальностъ 0,26 1 2 -1 1 -1 0,11 Наделеность 0,10 4 5 4 5 -> 0,43 « о л и м П» Доступность 0,41 -2 -3 -2 -1 1 -0,58 0,29 Технический уровень 0.04 5 4 5 4 5 0,18 Методическая сложность 0,16 2 1 -1 1 2 0,16 Универсальность 0,26 1 2 -1 1 -2 0,05 Надежность 0,10 5 4 4 5 5 0,48 MS Excel Доступность 0,41 2 4 3 4 5 1,49 3,71 Технический уровень 0,04 4 л 4 5 4 0,15 Методическая сложность 0,16 4 4 5 4 о 0,66 Универсальность 0,26 5 4 •*> 4 п 1,00 Надежность 0,10 4 3 4 5 4 0,41 Использование указанных программных надстроек значительно сокращает трудоемкость обработки информации в ходе разработки стратегии и облегчает работу специалистов и руководителей. Время работы с одной надстройкой в зависимости от персональных качеств сотрудника составляет 3040 минут. Четвертый шаг построения системы информационного обеспечения предполагает распределение обязанностей и ответственности в рамках системы, исходя из состава людей-участников системы. Построение системы можно осуществить двумя путями: создать самостоятельную структуру, в которой распределить ответственность и обязанности по информационному обеспечению разработки стратегии управления пищевого предприятия; распределить ответственность и обязанности по информационному обеспечению в рамках существующей на предприятии организационной структуры, при необходимости создать дополнительные организационные единицы. Первый способ является системным, но предполагает больший объем затрат и достаточно сложные организационные мероприятия. Второй способ менее затратный и, следовательно, более приемлемый для небольших пищевых предприятий, которые могут испытывать сложности. Анализ особенностей системы управления пищевого предприятия (в частности, ООО «ЛКФ»), позволяет сделать вывод о предпочтительности второго способа организации системы информационного обеспечения. Большую часть функций по работе со стратегической информацией представляется возможным возложить на Координационный Совет по стратегическим вопросам (проект Положения о КССВ ООО «ЛКФ» представлен в Приложении Ц). Тем не менее, необходимо внести некоторые изменения в организационную структуру ООО «ЛКФ». В частности, рекомендуется ввести в структуру ООО «ЛКФ» отдел маркетинга, включив его представителей в состав КССВ. Таким образом, обязанности в рамках системы информационного |