|
хозяйственных стратегий, нередко разработанных на основе ошибочных прогнозов» [167, с. 130]. Практическая привлекательность рационалистической модели организации заключается в четком, ясном, имеющем нормативную направленность подходе к построению систем управления. Согласно этой модели организация рассматривается как инструмент достижения заранее обоснованных, спланированных целей, поведение членов организации жестко регламентировано обязательным выполнением предписанных функций и работ. Рациональной модели организации соответствует механистический тип системы управления. Его основными характеристиками являются: -абстрактное разложение общей цели на обезличенную иерархию специализированных подзадач; -спецификация должностных требований, прав, обязанностей по выполнению четко определенных частных задач; оценка результатов работы по точности выполнения должностных и других предписаний, экономичности и эффективности использования выделенных ресурсов; стабильность структуры управления; иерархичность структуры власти, контроля и коммуникаций, вертикальная направленность коммуникационных потоков с преобладанием инструкций, решений и отчетов; -высокая регламентированность работ, определяемая вышестоящими начальниками; сосредоточение ключевой информации на высших уровнях руководства, тенденция к централизованному принятию решений; технократизм в качестве доминирующей управленческой концепции и др. Такая модель организации весьма эффективна в условиях стабильной и предсказуемой внешней среды, четких перспектив и целей развития, сравнительно медленной смены технологий. С возрастанием же динамичности и неопределенности внешней среды системы управления должны приобретать 18 |
Но "вина" за это должна быть возложена скорее на общие принципы доминировавшей в менеджменте механистической (рационалистической) модели управления. Не останавливаясь далее на многократно описанных и репродуцированных в зарубежной и отечественной литературе [5, 5, 7,25, 27, 28,29,43, 49, 63, 66, 71, 74, 80, 84, 87, 96, 109, 122, 129, 133, 140] дефинициях стратегического планирования и содержания его процесса, рассмотрим и проанализируем проблемы, связанные с его применением. Постепенное исчерпание возможностей рационалистической модели управления для эффективной организации хозяйственной деятельности корпораций, затронувшее почти все внутрифирменные функции, не могло не сказаться на развитии стратегического планирования. По мере нарастания конфликта между узкорационалистическим характером организации управления и методом обоснования хозяйственных решений, с одной стороны, и изменившимися требованиями общеэкономического контекста, с другой, все более отчетливо проявлялась ограниченность механистического подхода к организации корпоративного стратегического планирования. Доминирование рационалистического мышления в управлении отразилось и на тенденциях формирования организационных структур. Верное, в принципе, теоретическое положение необходимость соответствия структуры стратегии на практике оказывалось труднореализуемым. «Перестройка жестких, не обладавших внутренним потенциалом адаптивности организационных структур, как правило, не успевала за вынужденными коррекциями хозяйственных стратегий, нередко разработанных на основе ошибочных прогнозов» ([133], с. 130). Практическая привлекательность рационалистической модели организации заключается в четком, ясном, имеющем нормативную направленность подходе к построению систем управления. Согласно этой модели организация рассматривается как инструмент достижения заранее обоснованных, спланированных целей, поведение членов организации жестко регламентировано обязательным выполнением предписанных функций и работ. Рациональной модели организации соответствует механистический тип системы управления. Его основными характеристиками являются: -абстрактное разложение общей цели на обезличенную иерархию специализированных подзадач; -спецификация должностных требований, прав, обязанностей по выполнению четко определенных частных задач; оценка результатов работы по точности выполнения должностных и других предписаний, экономичности и эффективности использования выделенных ресурсов; стабильность структуры управления; иерархичность структуры власти, контроля и коммуникаций, вертикальная направленность коммуникационных потоков с преобладанием инструкций, решений и отчетов; -высокая регламентированность работ, определяемая вышестоящими начальниками; сосредоточение ключевой информации на высших уровнях руководства, тенденция к централизованному принятию решений; -технократизм в качестве доминирующей управленческой концепции и др. Такая модель организации весьма эффективна в условиях стабильной и предсказуемой внешней среды, четких перспектив и целей развития, сравнительно медленной смены технологий. С возрастанием же динамичности и неопределенности внешней среды системы управления должны приобретать все более открытый, «органический» характер, вытесняя «идеальный порядок» механистических структур. Однако, «несмотря на разработку сложных прогностических методов и выделение специальных подразделений прогнозирования в структурах концернов, достоверность предвидения будущего продолжала оставаться на невысоком уровне» ([133], с. 130). Дальнейший анализ подводит нас к рассмотрению более широкого круга вопросов, связанных с методическими и методологическими просчетами, допускаемыми в ходе использования систем управления на основе концепции стратегического планирования. |