|
все более открытый, «органический» характер, вытесняя «идеальный порядок», механистических структур. Однако, «несмотря на разработку сложных прогностических методов и выделение специальных подразделений прогнозирования в структурах концернов, достоверность предвидения будущего продолжала оставаться на невысоком уровне» [167, с. 130]. Дальнейший анализ подводит нас к рассмотрению более широкого круга вопросов, связанных с методическими и методологическими просчетами, допускаемыми в ходе использования систем управления на основе концепции стратегического планирования. 1. Период (1-3 года), на которые разрабатывались планы, недостаточно для создания устойчивого конкурентного преимущества, которое конкуренты не смогли бы быстро скопировать либо превзойти. 2. Система стимулирования менеджеров поощряет в первую очередь достижение краткосрочных финансовых результатов, то есть выполнение месячных, квартальных, годовых заданий по прибыли, доходу на инвестированный капитал, потоку денежных поступлений и т.п. Нисколько не умаляя значимости достижения этих результатов, отметим, что в условиях высокой нестабильности этого оказывается недостаточно. 3. Чрезмерная квантифицированность стратегических планов, которая явилась их большим недостатком, стремление к беспристрастному аналитическому обоснованию всех решений, столь явно проявившееся в системах стратегического планирования в значительной мере способствовало потере компаниями организационной гибкости [167]. Кроме того, практика применения концепции стратегического планирования показала, что не учитываются ряд важных обстоятельств. Принятие стратегических решений, характеризующихся большой неопределенностью, не простой «линейный» процесс, а циклический, включающий возвраты на более ранние фазы, петли и т.п. 19 |
модели организации соответствует механистический тип системы управления. Его основными характеристиками являются: -абстрактное разложение общей цели на обезличенную иерархию специализированных подзадач; -спецификация должностных требований, прав, обязанностей по выполнению четко определенных частных задач; оценка результатов работы по точности выполнения должностных и других предписаний, экономичности и эффективности использования выделенных ресурсов; стабильность структуры управления; иерархичность структуры власти, контроля и коммуникаций, вертикальная направленность коммуникационных потоков с преобладанием инструкций, решений и отчетов; -высокая регламентированность работ, определяемая вышестоящими начальниками; сосредоточение ключевой информации на высших уровнях руководства, тенденция к централизованному принятию решений; -технократизм в качестве доминирующей управленческой концепции и др. Такая модель организации весьма эффективна в условиях стабильной и предсказуемой внешней среды, четких перспектив и целей развития, сравнительно медленной смены технологий. С возрастанием же динамичности и неопределенности внешней среды системы управления должны приобретать все более открытый, «органический» характер, вытесняя «идеальный порядок» механистических структур. Однако, «несмотря на разработку сложных прогностических методов и выделение специальных подразделений прогнозирования в структурах концернов, достоверность предвидения будущего продолжала оставаться на невысоком уровне» ([133], с. 130). Дальнейший анализ подводит нас к рассмотрению более широкого круга вопросов, связанных с методическими и методологическими просчетами, допускаемыми в ходе использования систем управления на основе концепции стратегического планирования. 1. Период (1-3 года), на которые разрабатывались планы, недостаточно для создания устойчивого конкурентного преимущества, которое конкуренты не смогли бы быстро скопировать либо превзойти. 2. Система стимулирования менеджеров поощряет в первую очередь достижение краткосрочных финансовых результатов, то есть выполнение месячных, квартальных, годовых заданий по прибыли, доходу на инвестированный капитал, потоку денежных поступлений и т.п. Нисколько не умаляя значимости достижения этих результатов, отметим, что в условиях высокой нестабильности этого оказывается недостаточно. 3. Чрезмерная квантифицированность стратегических планов, которая явилась их большим недостатком, стремление к беспристрастному аналитическому обоснованию всех решений, столь явно проявившееся в системах стратегического планирования в значительной мере способствовало потере компаниями организационной гибкости [133]. Кроме того, практика применения концепции стратегического планирования показала, что не учитываются ряд важных обстоятельств. Принятие стратегических решений, характеризующихся большой неопределенностью, не простой «линейный» процесс, а циклический, включающий возвраты на более ранние фазы, петли и т.п. Ориентация в процессе планирования на финансовые, количественные показатели мешает осознанию менеджментом того факта, что стратегическое планирование это кроме всего прочего, а может быть и в первую очередь, процесс социальный и политический. Социальный в том смысле, что связан с взаимодействием людей, отдельных индивидов в организации и т.д., политический в том, что процесс планирование и разработка стратегии в явной или неявной форме рассчитано на превращение разрозненных центров власти в организации, преследующие свои узкие интересы, в коалицию, которая будет поддерживать изменения стратегического характера при реализации стратегии. Для выработки стратегических решений требуется не только научноаналитический подход, но также и нестандартное творческое мышление и даже развитая интуиция, т.е. формулирование стратегии опирается на подсознательную, |