|
ценностей, созданных в информационной деятельности и отражающих определенный уровень ее развития». Он дает свое видение ИК, что она «является как бы «сквозным» аспектом, характерным для всех видов этнотерриториальных, социальных и глобальных видов культуры, а также таких интегративных видов культуры, как экономическая, экологическая, политическая, правовая, нравственная, религиозная и др.». Мы согласны с Леончиковым В.Е. что ИК выступает «в трех ипостасях: информационная культура личности, отдельных групп сообщества и общества в целом» [79]. В статье «Информатизация и информационная культура» исследователь Зубов Ю.С. отмечает: «Круг понятий, которые вбирает в себя или органически сопрягается с ними информационная культура, очень широк и выстраивается в универсальный тезаурус, актуальный для общества в целом, для специалиста любого профиля и просто для каждого отдельного человека». Он справедливо отмечает, что круг понятий: информационная ситуация, среда, информационное мировоззрение, образование, поведение, пространство, право, информационный объект, потенциал, поток, лидер, шум, информационные ресурсы, технологии, языки и потребности и т.д. весьма важны для усвоения информационной картины мира. По его мнению этот список можно расширять до бесконечности, что и говорит об инфраструктурной сущности информационной культуры и о важности ее исследования как специфической интеллектуально-функциональной системы жизнеобеспечения общества в целом и каждого человека в отдельности»[60]. Мы солидарны с ним в плане того, что именно от информационной культуры человека, в частности специалиста, зависит развитие инфраструктуры в целом. В статье Калиновской H.A. «Информационная культура личности и общества: наполнение понятия» можно выделить два подхода к трактовке понятия ИК. В первом подходе «информологическом» его можно обобщить как «совокупность умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, |
развития». Автор называет это определение «номинальной дефиницией», построенной только на информации и, потому, методологически неправомерной. В.Е. Леончиков дает свое видение ИК. Он считает, что ИК «является как бы «сквозным» аспектом, характерным для всех видов этно-территориальных, социальных и глобальных видов культуры, а также таких интегративных видов культуры, как экономическая, экологическая, политическая, правовая, нравственная, религиозная и др.»[68]. В.Е. Леончиков отмечает, что ИК выступает «в трех ипостасях: информационная культура личности, отдельных групп сообщества и общества в целом». В заключение автор отмечает, что изза разнообразности подходов к изучению ИКЛ широк спектр дисциплин, дающих методологическую основу ИК [68]. Два подхода к изучению ИК отмечает H.A. Калиновская в статье «Информационная культура личности и общества: наполнение понятия»[55]. Автор отмечает, что базовым определением понятия ИК для многих исследований стало определение, данное Ю.С. Зубовым[50]. H.A. Калиновская пишет, что сейчас можно выделить два подхода в трактовке понятия ИК. В первом подходе «информологическом» понятие ИК можно обобщить как «совокупность умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, направленную на удовлетворение информационных потребностей. Во втором «культурологическом» ИК «рассматривается как способ жизнедеятельности человека в информационном обществе, как составляющая процесса формирования культуры человечества». В заключение автор выводит обобщенное определение понятия ИК, все же замечая, что «на данном этапе нет единого, полного определения информационная культура: • во-первых, совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для существования в мире информации; • во-вторых, способ жизнедеятельности человека в информационном обществе; тия регионов России «подобно существующим рейтинговым исследованиям экономического уровня, сырьевой базы, инвестиционной привлекательности регионов». ИК региона, по мнению авторов, «может быть рассмотрена как интегральный показатель уровня информационной зрелости региона: готовности к инновациям в информационной сфере и со стороны государственных и общественных институтов, и со стороны отдельной личности; способности к рациональному использованию региональных информационных ресурсов, их сохранению и развитию; уровню доступности данных ресурсов населению региона: содержания межрегиональных информационных связей» [71]. Делая обзор публикаций по теме «информационная культура», мы сталкиваемся с различными определениями ИК, которые дают авторы применительно к различным сферам деятельности и областям формирования этой культуры. В статье «Информатизация и информационная культура» Ю.С. Зубов пишет: «Круг понятий, которые вбирает в себя или органически сопрягается с ними информационная культура, очень широк и выстраивается в универсальный тезаурус, актуальный для общества в целом, для специалиста любого профиля и просто для каждого отдельного человека». Автор приводит круг таких понятий: информационная картина мира, информационное мировоззрение, информационный потенциал, информационный объект, информационная ситуация, информационные ресурсы, информационные технологии, информационное образование, информационное поведение, информационное пространство, информационное право, информационный шум, информационный поток, информационная среда, информационный лидер, информационные языки, информационные потребности и т.д. Далее Ю.С. Зубов замечает: «Список этот можно расширять до бесконечности, что и говорит об инфраструктурной сущности информационной культуры и о важности ее исследования как специфической интеллектуально-функциональной системы жизнеобеспечения общества в целом и каждого человека в отдельности» [50]. Таким образом, за всеми различиями и многообразием областей фор |