Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 100]

Как видим, права местных Советов были втиснуты в узкие рамки.
Советы трансформировались в обычные местные органы власти, где уже не могло быть и речи о широком самоуправлении и развитии законодательной инициативы местных властей.
Глава Конституции о бюджете, ставшая предметом спора между двумя народными комиссариатами внутренних дел и финансов (относительно подчинения), была направлена на достижение того же результата.
Декрет, принятый во время работы комиссии над проектом Конституции, запрещал местным Советам облагать налогами местные учреждения, которые входят в центральные комиссариаты, «обслуживающие общие государственные нужды».
Конституция признавала право местных Советов «облагать налогами и сборами исключительно на нужды местного хозяйства» (ст.
82).
Но дальше делалась оговорка, имевшая решающее значение и поставившая все местные доходы и расходы под непосредственный или косвенный контроль центра, согласно которой бюджет низших Советов проверялся губернскими или областными Советами или их исполкомами, а бюджет городских, губернских и областных Советов Всероссийским съездом Советов или ВЦИКом.
В сущности, центральное правительство получило финансовую монополию, и, как показало время, предоставление кредитов и субсидий стало
мощным средством, поставившим местные Советы под контроль народного Комиссариата внутренних дел.
Обычно вопросы финансовой политики в Конституции регламентируются в лучшем случае одной двумя статьями.
Возведение норм финансового права на уровень конституционных положений вызывалось особыми условиями Советского государства.
Придя к власти, Советы и руководимые ими большевики оказались без надлежащих денежных и иных материальных
223СУ РСФСР, 1918.
№31.
Ст.
408.
224СУ РСФСР, 1918.
№51.
Ст.
582.
[стр. 82]

б) принятие мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях; в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории)значение; г) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории»1 .
Как видим, права местных Советов были втиснуты в узкие рамки.
Советы трансформировались в обычные местные органы власти, где уже не могло быть и речи о широком самоуправлении и развитии законодательной инициативы местных властей.
Глава Конституции о бюджете, ставшая предметом спора между двумя народными комиссариатами внутренних дел и финансов (относительно подчинения), была направлена на достижение того же результата.
Декрет, принятый во время работы комиссии над проектом Конституции, запрещал местным Советам облагать налогами местные учреждения, которые входят в центральные комиссариаты, «обслуживающие общие государственные нужды»2.
Конституция признавала право местных Советов «облагать налогами и сборами исключительно на нужды местного хозяйства» (ст.
82)3.
Но дальше делалась оговорка, имевшая решающее значение и поставившая все местные доходы и расходы под непосредственный или косвенный контроль центра, согласно которой бюджет низших Советов проверялся губернскими или областными Советами или их исполкомами, а бюджет городских, губернских и областных Советов Всероссийским съездом Советов или ВЦИКом.
В сущности, центральное правительство получило финансовую монополию, и, как показало время, предоставление кредитов и субсидий стало
82 1СУ РСФСР.
1918.
-№ 51.
Ст.
582.
2СУ РСФСР -1918 .
№ 31.
Ст.
408.
3СУ РСФСР.
1918.
№ 51.
Ст.
582.


[стр.,83]

мощным средством, поставившим местные Советы под контроль народного Комиссариата внутренних дел.
Обычно вопросы финансовой политики в Конституции регламентируются в лучшем случае одной двумя статьями.
Возведение норм финансового права на уровень конституционных положений вызывалось особыми условиями Советского государства.
Придя к власти, Советы и руководимые ими большевики оказались без надлежащих денежных и иных материальных
средств.
В то же время местные Советы весьма неохотно перечисляли свои доходы от налогов и сборов в общегосударственный бюджет.
С учетом этих обстоятельств Конституция закрепляла право советской власти «вторгаться в право частной собственности» или, иначе говоря, осуществлять по своему усмотрению национализацию, конфискацию и иные формы отторжения частной собственности в доход государства.
Одновременно закреплялось право центральных органов власти на определение видов доходов и сборов, входящих в общегосударственный бюджет, и самостоятельное расходование бюджетных средств на общегосударственные потребности и нужды.
Таким образом, место местных Советов в конституционной структуре было прочно закреплено.
С одной стороны, они были первичными единицами власти и основой для избрания в несколько промежуточных этапов делегатов высшего органа государства Всероссийского съезда Советов.
С другой стороны, Советы были органами местного управления и пользовались некоторой самостоятельностью, но подлежали контролю центральных правительственных органов через те же промежуточные уровни власти.
Еще II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, провозгласив переход власти к Советам как в центре, так и на местах, установил следующую структуру высших органов государственной власти и управления.
Высшим представительным органом советской власти признавался Всероссийский съезд Советов.
В период между съездами действовал 83

[Back]