Проверяемый текст
Астанина Лариса Викторовна; Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг. (Диссертация 2003)
[стр. 122]

передоверяя их решение местным властям, которые в свою очередь, проводили директивы центра по собственному усмотрению.
Многочисленные документы
подтверждают, что по попустительству, а часто из-за преступного произвола местных властей, проваливались директивы центра, что нередко приводило к народным восстаниям.
Именно произвол местных властей сильно поспособствовал антисоветским восстаниям в Средней Азии и в Чечне.
Приведем некоторые документы.
В феврале 1924 года РВС Туркестанского фронта передал в
РВС Хорезмской группы войск директиву, в которой, в частности, указывалось на то, чтобы «в дальнейшем меры по ликвидации восстания в ХССР проводились в возможно менее репрессивных формах, так как с запуганным террором населением будет чрезвычайно трудно установить основанное на взаимном доверии сотрудничество.
Необходимо, чтобы правительство ХССР в дальнейшей
своей»работе опиралось на декханское население, а не на исключительно наши штыки»/ Руководство Хорезмской группы войск, в свою очередь, чрезмерно натерпелось от произвола работников местного ГПУ, которые своим усердием в расстрелах, обысках и грабежах отталкивали население Хорезма от Совегской власти, что пополняло ряды басмачей.
Не случайно, в том же 1924 году, в инструкции по разоружению населения Хорезма командующий войсками Хорезмской республики И.
Кутяков приказывал, что если во время поисков оружия «будет замечено и установлено со стороны агентов
ГПУ случаи злоупотреблений, мародерства и насилий над гражданами, то таковых на глазах масс мирного населения подвергнуть высшей мере наказания расстрелу».
В начале того же 1924 года работники ГПУ Средней Азии послали в Среднеазиатское бюро ЦК
РКП/б/ подробную аналитическую записку о причинах, ходе и подавлении восстания басмачей во главе с Джунаид-Ханом в 122 ¿ л 266 266Там же.
Ф.
62.
Оп.
2.
Д.
97.
Л.25.
267Там же.
Л.60.
[стр. 155]

155 отношении преследования священнослужителей за исполнение ими своей служоы».
В целом, грузинское восстание выявило «ахиллесову пяту» центральной власти Москва не успевала вникать во все проблемы окраин, излишне передоверяя их решение местным властям, которые ь свою очередь, проводили директивы центра по собственному усмотрению.
Многочисленные документы
подтверждаю!, что по попустительству, а часто из-за преступного произвола местных властей, проваливались директивы центра, что нередко приводило к народным восстаниям.
Именно произвол местных властей сильно поспособствовал антисоветским восстаниям в Средней Азии и в Чечне.
Приведем некоторые документы.
В феврале 1924 года РВС Туркестанского фронта передал в
НВС Хорезмской ipyinibi войск директиву, в которой, в частности, указывалось на то, чтобы «в дальнейшем меры но ликвидации восстания в ХССР проводились в возможно менее репрессивных формах, так как с запуганным террором населением будет чрезвычайно трудно установить основанное на взаимном доверии сотрудничество.
Необходимо, чтобы правительство ХССР в дальнейшей
свосй»работс опиралось на декханское население, а не на исключительно наши штыки».
Руководство Хорезмской группы войск, в свою очередь, чрезмерно натерпелось от произвола работников местного ГПУ, которые своим усердием в расстрелах, обысках и грабежах отталкивали население Хорезма от Советской власти, что т Тамже.
Ф.
17.
On.
2.
Д.
154.
Л.
83-84.
Гамже.
Ф.
62.
Он.
2.
Д.
97.
Л.25.


[стр.,156]

пополнило ряды басмачей.
Не случайно, в том же 1924 году, п инструкции по разоружению населения Хорезма командующий войсками Хорезмской республики И.
Кутяков приказывал, что если во время поисков оружия «будет замечено и установлено со стороны агентов
ПТУ случаи злоупотреблений, мародерства и насилий над гражданами, то таковых на глазах масс мирного населения подвергнуть высшей мере наказания расстрелу».
В начале того же 1924 года работники ГПУ Средней Азии послали в Среднеазиатское бюро ЦК
PKU/б / подробнуто аналитическую .записку о причинах, ходе и подавлении восстания басмачей по главе с Джунаид-Ханом в Хиве.
Восстание возникло главным образом из-за прекращения спроса на хивинский хлопок со стороны России, а также из-за крайне обременительных налогов, которые были возложены «исключительно на дс-кхапское 232 население».
Некомпетентность и самодурство местных властей серьезно осложняли положение в Чечне.
K.R.
Ворошилов, присутствовавший на церемонии провозглашения чеченской автономии в январе 1923 года, писал Сталину о том, что местные коммунисты «ничему не научились и не могли ничему научить.
Расслоение, «опора яа бедняцкие элементы», «борьба с муллами и шейхами», и прочие прекраснозвучащие вести служили удобной ширмой для прикрытия своего убожества и непонимания, как подойти к разрешению стоящих на очереди вопросов»/ 231 Т ам ж е, JI.60.
232 Там же, JL 12.
Военные архивы России.
1993.
Выпуск 1.
С.
406.
J.%

[Back]