Проверяемый текст
Астанина Лариса Викторовна; Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг. (Диссертация 2003)
[стр. 125]

Известно и то, что искусственный рост бюджета союзных республик осуществлялся во многом за счет всевозможных дискриминационных мер в отношении бюджета РСФСР.
Так, например, в 1930 году РСФСР отчисляла в свой бюджет 64,3% поступлений от промыслового налога, в то время как все остальные
республики отчисляли до 100%.
Любая возможная корректировка такой политики трактовалась как выражение «великодержавного» или «великорусского» шовинизма.
Этот политический ярлык был в большом ходу в
1920-с гг.
От обвинений в великодержавном шовинизме было трудно отгородиться даже в 1930-е гг.
Например, в 1937 году на февральско-мартовском Пленуме ЦК
РКП/б/ этот ярлык был приклеен бывшему председателю СНК СССР и РСФСР А.И.
Рыкову.
Заместитель председателя СНК и Госплана СССР В.И.
Межлуак
докладывал на пленуме о том, что в свое время при обсуждении бюджета «Рыков, используя материалы какого-то из своих «помощников», выступил с заявлением, что он считает совершенно недопустимым, что туркмены, узбеки, белорусы и все остальные народы «живут за счет русского мужика».
Основанием для такого, мягко говоря, антипартийного заявления послужило то, что даже эта жульнически составленная справка, не учитывавшая территориального деления союзного бюджета, показывала законный и необходимый тогда более быстрый рост бюджетов остальных национальных республик
по сравнению с ростом бюджета РСФСР.
При этом «Рыков, разумеется, ограничился, как всегда, ядовитой «критикой», не осмеливаясь внести в ЦК
ВКП/б/ свои предложения, но предназначая эту критику для воспитания своей группы на основе...
великодержавности, составляющей часть рыковской политической
физиономии».274 От капитализма к социализму.
Основные проблемы истории переходного периода в СССР.
1917-1937.
М., 1981.
Т.
2.
С.
236.

274 Материалы февральско-мартовского пленума ЦК РКП/б/ 1937 года.
«Вопросы истории».
1992.
№ 10.
С.
20.
[стр. 158]

15$ руководством П.
Гоцииского.
В сентябре 1925 года полномочный представитель ОШ У по Северо-Кавказскому краю Е.Г.
Нвдокимов сообщай Н Москву, что в связях с людьми Гоцинского оказались замешаны заместитель председателя ЦИК Чечни Шерипов, его родной брат председатель областного суда, заведующий земельным отделом ЦИК Чечни Хамзатов, член Президиума ЦИК Чечни Гайсумов236 При всех других трудностях НЭНа, несогласованность действий центральной и республиканских властей при проведении весьма сложных хозяйственных и политических мероприятий способствовала неуклонному падению влияния центра на окраины.
Добиться устранения такой несогласованности Сталин настойчиво стремился в середине 1920-х гг.
11а наш взгляд* лгу задачу он решил по ряду основных стратегических направлений.
Одно из них было связано с ускорением социально-экономического развития национальных республик.
Быстрый рост экономики союзных республик достигался, как известно, за счет искусственного роста их бюджета.
Эти республики получили не стабильные дотации из общесоюзного бюджета, но имели немало льгот и послаблений, например, имели право оставлять на свои нувды часть производимой ими продукции.
Извесгно и то, что искусственный рост бюджета союзных республик осуществлялся во многом за счет всевозможных дискриминационных мер п отношении бюджета РСФСР.
Так, например, в 1930 году РСФСР отчисляла в свой бюджет 64,3% поступлений от промыслового налога, в то время как все остальные
«(Источник.
Документы русской история».
! 995.
X? 5.
С.
149-150.


[стр.,159]

республики отчисляли до 100%.2,7 Любая возможная корректировка такой политики трактовалась как выражение «великодержавного» или «великорусского» шовинизма.
Этот политический ярлык был в большом ходу в
1920-е п .
От обвинений в великодержавном шовинизме было трудно отгородиться даже в 1930-е гг.
Например, в 1937 году на февральско-мартовском Пленуме ЦК
PKI I/б / этот ярлык был приклеен бывшему председателю СНК СССР и РСФСР А.И.
Рыкову.
Заместитель председателя СНК и Госплана СССР В.И.
Межлуак
докладывав на пленуме о том, что в свое время при о б суждении бюджета «Рыков, используя материалы какого-то из своих «помощников», выступил с заявлением, что он считает соверш енно недопустимым, что туркмены, узбеки, белорусы и все остальные народы «живут за счет русского мужика».
Основанием для такого, мягко говоря, антипартийного заявления послужило то, что даже эта жульнически составленная справка, не учитывавшая территориального деления сою зного бюджета, показывала законный и необходимый тогда более быстрый рост бюджетов остальных национальных республик
ио сравнению с ростом бю джета РСФСР.
При этом «Рыков, разумеется, ограничился, как всегда, ядовитой «критикой», не осмеливаясь внести в ЦК
ВКШ б/ свои предложения, но предназначая эту критику для воспитания своей группы на основе...
великодержавности, составляющей часть рыковской политической
физиономии».238 159 237 О т капитализм а к социализм у.
О сновны е проблем ы истории переходного периода в СССР.
1917-1937.
М ., 1981.
Т.
2.
С.
236.

238 М атериалы ф евральско-м артовского пленума ЦК РК П /б/ 1937 года.

[Back]