Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 26]

беды Октябрьской революции за созыв Учредительного Собрания способствовала разоблачению находящихся у власти буржуазных и мелкобуржуазных партий, откладывающих созыв этого собрания, ускоряла их изоляцию от масс».54 Из изложенного авторы, как представляется, делают односторонний вывод, что большевики использовали лозунг Учредительного Собрания как тактический прием борьбы со своими политическими противниками.
Далее авторы сборника утверждают, что «после победы Октябрьского вооруженного восстания, передавшего всю власть в руки Советов, практически необходимость в созыве Учредительного Собрания
отпала».55 Исследователи оставляют без внимания один важнейший момент о том, что Советы, как органы государственной власти, были как в дооктябрьский, так и в после октябрьский период еще слабы организационно, их действия были подчас непродуманны, в отношениях друг с другом нередко процветал сепаратизм.
Кроме того, в условиях 1917 года лозунг «Вся власть Учредительному Собранию» был достаточно популярен среди значительной части населения.
Это понимали и сами большевики, которые разъясняли массам важность и необходимость укрепления Советов.
О.Н.
Знаменский в своей работе говорит об отношении В.И.
Ленина к популярному лозунгу, который «требовал от большевиков разумного, ограниченного использования
лозунга «Вся власть Учредительному Собранию», и чтобы это «ни в коей мере не отвлекало бы массы от борьбы за полновластие Советов».56 Среди большевиков неоднозначной была и оценка предстоящей роли самих Советов.
На Апрельской конференции не был принят в целом ленинский тезис о республике Советов.
Но многие делегаты (С.А.

Багдатьсв, Л.Б.
Каменев, В.П.
Ногин, П.Г.
Смидович, П.И.
Эйланд и др.) рассматривали
Со54История Советского государства и права (1917 1920 гг.).
М., 1968.
С.
108.

55 Там же.
С.
109.
56 Знаменский О.Н.
Становление Советов и вопрос об Учредительном Собрании (март октябрь 1917 г.)/ История СССР, 1977.

№4.
С.
9.
[стр. 28]

своих знаменитых «Апрельских тезисах» 1917 года провозгласил новую форму государственной власти Республику Советов1 .
В научной литературе часто упрощенно изображается отношение большевиков к Учредительному Собранию.
Так, авторы сборника «История Советского государства и права (19171920 гг.)» выдвигают мнение, что «настойчивая борьба большевиков до победы Октябрьской революции за созыв Учредительного Собрания способствовала разоблачению находящихся у власти буржуазных и мелкобуржуазных партий, откладывающих созыв этого собрания, ускоряла их изоляцию от масс»2.
Из изложенного авторы, как представляется, делают односторонний вывод, что большевики использовали лозунг Учредительного Собрания как тактический прием борьбы со своими политическими противниками.
Далее авторы сборника утверждают, что «после победы Октябрьского вооруженного восстания, передавшего всю власть в руки Советов, практически необходимость в созыве Учредительного Собрания
отпала»3.
Исследователи оставляют без внимания один важнейший момент о том, что Советы, как органы государственной власти, были как в дооктябрьский, так и в после октябрьский период еще слабы организационно, их действия были подчас непродуманны, в отношениях друг с другом нередко процветал сепаратизм.
Кроме того, в условиях 1917 года лозунг «Вся власть Учредительному Собранию» был достаточно популярен среди значительной части населения.
Это понимали и сами большевики, которые разъясняли массам важность и необходимость укрепления Советов.
О.Н.
Знаменский в своей работе говорит об отношении В.И.
Ленина к популярному лозунгу, который «требовал от большевиков разумного, ограниченного использования
лозун28 1 См.: Ленин В.И.
Выборы в Учредительное Собрание и диктатура пролетариата // Поли.
собр.
соч.
Т.
40.
С.
5.
2См.: История Советского государства и права (1917 1920 гг.).
М., 1968.
С.
108.

3Там ж е.-С .
109.


[стр.,29]

га «Вся власть Учредительному Собранию», и чтобы это «ни в коей мере не отвлекало бы массы от борьбы за полновластие Советов»1 .
Среди большевиков неоднозначной была и оценка предстоящей роли самих Советов.
На Апрельской конференции не был принят в целом ленинский тезис о республике Советов.
Но многие делегаты (С.А.

Багдатьев, Л.Б.
Каменев, В.П.
Ногин, П.Г.
Смидович, П.И.
Эйланд и др.) рассматривали
Советы скорее как временные, переходные органы, предназначенные, прежде всего, для овладения властью.
В резолюциях конференции Советы были названы лишь как «один из возможных, альтернативных органов будущей власти наряду с Учредительным Собранием и органами местного самоуправления»2.
Причинами, в силу которых Апрельская конференция не приняла в целом лозунг Республики Советов «снизу доверху», были не только недоверие большевиков к политике тогдашних Советов, но сыграл свою роль и феномен недоверия к самим Советам, который, возникнув у части большевиков еще в 1905 году, вновь проявился после Февральской революции: Советы, осуществлявшие в ходе революции политическое руководство массами, рассматривались некоторыми большевиками как конкурент партии.
И даже осенью 1917 года, когда бурно шел процесс большевизации Советов, отдельные партийные работники предлагали создать вместо Советов «новые полновластные учреждения»3.
В стране явно ощущалась неопределенность перспектив взаимоотношений партии и Советов, Советов и Учредительного Собрания, различных государственных органов.
29 1 См.: Знаменский О.Н.
Становление Советов и вопрос об Учредительном Собрании (март октябрь 1917 г.) // История СССР.
1977.
№ 4.
С.
9.

VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б).
Протоколы.
М., 1958.
С.
80, 81, 90,92,102, 103,144, 196,206,244,245,259.
3См.: Заорская Ю.И., Обичкин 0.1'.
От подполья до победы Октября.
Очерки истории строительства РСДРП(б).
Февраль-октябрь 1917 г.
М., 1987.
С.
68 69.


[стр.,158]

15.
Городецкий E.H.
Рождение Советского государства.
1917-1918.
М., 1965.
16.
Горький М.
Несвоевременные мысли.
Записки о революции и культуре.
М.: Современник, 1991.
126 с.
17.
Горький М.
Я люблю Россию...// Новое время.
1990.
№ 34.
С.
40-42.
18.
Гурвич Г.
С.
История Советской Конституции.
М., 1923.
224 с.
19.
Давидович Я.И., Малышев М.О.
Тайное голосование в истории советского избирательного права // Советское государство и право.
1958.
№ 10.
-С.113-117.
20.
Деникин А.И.
Очерки русской смуты.
М.: Мысль, 1991.
205 с.
21.
Доклад о деятельности народного комиссариата внутренних дел // Исторический архив.
1956.№ 5.
С.
72-78.
22.
Драницын С.Н.
Конституция СССР и РСФСР в ответах на вопросы.
-Л., 1924.
98 с.
23.
Ескина Л.Б.
Два юбилея российской Конституции // Правоведение.
-№ 1.1999.-С .
4-16.
24.
Журавлев В.В., Симонов Н.С.
Причины и последствия разгона Учредительного Собрания // Вопросы истории.
1992.
№ 1.
С.
3 -18.
25.
Заорская Ю.И., Обичкин О.Г.
От подполья до победы Октября.
Очерки истории строительства РСДРП(б).
Февраль-октябрь 1917 г.
М.: Наука, 1987.
—271 с.
26.
Знаменский О.Н.
Всероссийское Учредительное Собрание.
История созыва и политическое крушение.
Л.: Наука, 1976.
364 с.
27.
Знаменский О.Н.
Ленин, революционное движение и парламентаризм.
Л.: Лениздат, 1977.
296 с.
28.
Знаменский О.Н.
Становление Советов и вопрос об Учредительном Собрании (март-октябрь 1917 г.) // История СССР.
1977.-№
4.
С.3-19.
158

[Back]