|
системы после октября 1917 года, состояли в следующем: 1) марксизм, которым руководствовались большевики, ориентировал их на классовую борьбу и «диктатуру пролетариата»; 2) сам факт революции, втянувший в политику непролетарские слои населения; 3) война и разорение, потребовавшие усиления роли государства и его влияния на все без исключения стороны жизни; 4) минимум условий для социалистического строительства, что возлагало именно на государство и его госаппарат решение всех социальноэкономических задач; 5) социально-классовая структура России, где рабочий класс составлял такое меньшинство, которое не имело шансов победить в революции и потому в союзники себе выбрало крестьянство, как позже было уточнено беднейшее крестьянство. Также наиболее характерной чертой этого периода было интенсивное поглощение государством всех других элементов политической системы общества. Анализируя причины, по которым парламентаризм не устраивал основоположников научного социализма, было бы наивным полагать, что единственно склонностью депутатского корпуса к коррупции и превращением парламентских бдений в пустопорожние говорильни. Такими пороками как страдали представительные учреждения всех народов и во все времена, так и будут, надо полагать, страдать. Принципиально важнее другое, воинствующая несовместимость представлений о пролетарско-классовых интересах с идеей разделения властей, лежащей в основе концепции парламентаризма. Несовместимость, прежде всего, в социальном аспекте, поскольку диктатура пролетариата, по мнению В.И. Ленина и его соратников, никакими парламентскими вольностями связана быть не должна, законами того больше. Кроме того, как отмечают Т.П. Коржихина и A.C. Сенин, «в то время широко было распространено мнение, что именно парламентаризм был повинен в |
ян, уверяю вас, ... раз в 1000 левее Черновых и Церетели, раз в 100 левее нас. Поживете увидите»1. Причины, которые повлияли на формирование советской политической системы после октября 1917 года, состояли в следующем: 1) марксизм, которым руководствовались большевики, ориентировал их на классовую борьбу и «диктатуру пролетариата»; 2) сам факт революции, втянувший в политику непролетарские слои населения; 3) война и разорение, потребовавшие усиления роли государства и его влияния на все без исключения стороны жизни; 4) минимум условий для социалистического строительства, что возлагало именно на государство и его госаппарат решение всех социальноэкономических задач; 5) социально-классовая структура России, где рабочий класс составлял такое меньшинство, которое не имело шансов победить в революции и потому в союзники себе выбрало крестьянство, как позже было уточнено беднейшее крестьянство. Также наиболее характерной чертой этого периода было интенсивное поглощение государством всех других элементов политической системы общества. Анализируя причины, по которым парламентаризм не устраивал основоположников научного социализма, было бы наивным полагать, что единственно склонностью депутатского корпуса к коррупции и превращением парламентских бдений в пустопорожние говорильни. Такими пороками как страдали представительные учреждения всех народов и во все времена, так и будут, надо полагать, страдать. Принципиально важнее другое, воинствующая несовместимость представлений о пролетарскоклассовых интересах с идеей разделения властей, лежащей в основе концепции парламентаризма. Несовместимость, прежде всего, в социаль1Ленин В.И. На зубок новорожденному ... «новому» правительству //Пол. собр. соч. -Т . 32.-С . 35. 35 ном аспекте, поскольку диктатура пролетариата, по мнению В.И. Ленина и его соратников, никакими парламентскими вольностями связана быть не должна, законами того больше. Кроме того, как отмечают Т.П. Коржихина и A.C. Сенин, «в то время широко было распространено мнение, что именно парламентаризм был повинен в развязывании первой мировой войны» . 36 1См.: Коржихина Т.П., Сенин A.C. Указ. соч. С. 166. |