Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 43]

го самого Собрания, о необходимости которого сами большевики говорили на протяжении многих лет.
Перед большевиками на первых порах встала чрезвычайно трудная задача.
Старых законов они признавать не могли, а создать новые было очень непросто.
«Допустим, что мы будем работать быстрее, чем французская революция, гражданский кодекс которой вышел в светлиш
ь через 10 лет после революции, писал в те годы выдающийся юрист П.И.
Стучка, все-таки пройдут месяцы, пока не будут написаны новые законы.
Вдобавок взаимоотношения людей в переходное время не отличаются постоянством, и говорить о закреплении на письме права переходного момента можно только со значительными
оговорками».94 Весьма сложны были и общественные отношения в первые годы после октября 1917 года в России.
Частная собственность на средства производства была отменена, но при этом само производство с огромным трудом перестраивалось на новый лад, сократившись до предела.
В сфере же обмена попытки полной национализации проходили неудачно параллельно существовала громадная спекулятивная система.
В идеологии властвовало буржуазное «естественное» право.
От его влияния народ освобождался очень медленно, причем не столько благодаря, сколько вопреки воле своей «юридической»
мысли.9 В праве в условиях непримиримых противоречий между старым и новым возможность преемственности была ограничена.
Хотя она и имела место в процессуальных отраслях, а также при наличии частной
собственности и многоукладности экономики в некоторых гражданско-правовых институ94 Стучка П.И.
Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.
Рига, 1964.
С.

264-265.
95 Стучка П.И.
Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.
Рига, 1964.
С.

127.
[стр. 46]

Наиболее знаменательным и определяющим событием, подтверждающим приведенное выше мнение, стал роспуск Учредительного Собрания, того самого Собрания, о необходимости которого сами большевики говорили на протяжении многих лет.
Перед большевиками на первых порах встала чрезвычайно трудная задача.
Старых законов они признавать не могли, а создать новые было очень непросто.
«Допустим, что мы будем работать быстрее, чем французская революция, гражданский кодекс которой вышел в свет
лишь через 10 лет после революции, писал в те годы выдающийся юрист П.И.
Стучка, все-таки пройдут месяцы, пока не будут написаны новые законы.
Вдобавок взаимоотношения людей в переходное время не отличаются постоянством, и говорить о закреплении на письме права переходного момента можно только со значительными
оговорками»1.
Весьма сложны были и общественные отношения в первые годы после октября 1917 года в России.
Частная собственность на средства производства была отменена, но при этом само производство с огромным трудом перестраивалось на новый лад, сократившись до предела.
В сфере же обмена попытки полной национализации проходили неудачно —параллельно существовала громадная спекулятивная система.
В идеологии властвовало буржуазное «естественное» право.
От его влияния народ освобождался очень медленно, причем не столько благодаря, сколько вопреки воле своей «юридической»
мысли2.
В праве в условиях непримиримых противоречий между старым и новым возможность преемственности была ограничена.
Хотя она и имела место в процессуальных отраслях, а также при наличии частной
собственно46 1Стучка П.И.
Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.
Рига, 1964.-С.264
-265.
2Там же.
С.
127.


[стр.,109]

заботы о защите Конституции или попытка предупредить захват власти одной партией большевиками? К сожалению, определенного ответа дать невозможно, поскольку источники не содержат каких-либо комментариев этих положений.
В этом случае несомненно одно, что сложнейшая внутриполитическая ситуация накладывала свой отпечаток.
В целом же, для проекта максималистов характерна непоследовательность и скоропалительность выводов.
Представители большевиков обращали внимание на разные аспекты проблемы прав человека в России.
Один из главных разработчиков Конституции М.А.
Рейснер высказал мысль, что «в социалистическом государстве не может быть индивидуального права, то есть прав личности, допустимы лишь коллективные права союзов, общественных объединений».
С точки зрения М.А.
Рейснсра, права личности «это пережиток старого, с которым надо покончить»1 .
По словам одного из первых исследователей первой советской Конституции А.Л.
Малицкого, в Советской Республике носителем прав являлся «не индивид, не личность, а государство, оно же и являлось источником прав отдельных личностей»2.
Нарком юстиции П.И.
Стучка считал, что Конституция РСФСР 1918 года была «Конституцией гражданской войны», где речь шла «лишь о вольностях рабочего класса (трудящегося населения в городе и деревне)»3, т.е.
обращал внимание на классовый характер прав человека.
В.И.
Ленин отмечал, обращаясь к вопросу о правах человека в Советской Республике, что «центр тяжести передвигается от формального 1См.: Чистяков О.И.
Конституция РСФСР 1918 года.
М., 1984.
С.
34.
2См.: Малицкий А.Л.
Советская Конститу ция.
Харьков, 1924.
С.
29.
3См.: Стучка П.И.
Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.
-Рига, 1964.С.

252.

[Back]