|
прекратить».177 фц) Распространенным явлением была и реквизиция местными Советами чужих грузов, принадлежавших различным советским организациям. Так, например, Иваново-Вознесенский губернский Совет в телеграмме от 29 апреля 1918 года сообщал Совнаркому, что Уфимский Совет реквизировал в Бакалах 45 кип иваиово-вознесенской мануфактуры, что он «распоряжений высшей власти не признает» и просил принять по отношению к нему соот170 ветствующие меры. Витебский губернский Совет «самовольно захватил 12000 пудов железа и некоторые инструменты», которые должны были быть переданы продовольственному комитету для товарообмена. Западный областной Совнарком отказал в разрешении «эвакуировать уже погруженное автомобильное имущество, заявляя, что все имущество, находящееся на территории Западной области, пойдет для нужд таковой».179 Ряжский Совет Советов Рязанской губернии имел «ряд столкновений, иногда вооруженных, из-за захвата демобилизуемого имущества для местных нужд с комиссией по эвакуации, Военным ч 180 комиссариатом и представителями главных довольствующих управлении». Рыбинский Совет, применяя силу, проводил реквизицию продовольствия военных складов, несмотря на телеграфное распоряжение, категорически за181 прещавшее эти реквизиции. Довольно часто местные Советы вмешивались и в железнодорожное движение. Например, управление Николаевской железной дороги в феврале 1918 года сообщало во ВЦИК, Народный комиссариат путей сообщений и другие центральные органы, что местные Советы рабочих и солдатских де86 % 177Там же. 178ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 89. Л. 3. 179ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 89. Л. 3. 180Там же. Д. 41. Л. 48. 181 Там же. Л. 49. |
«помимо Совета есть Военно-революционный комитет», который «считает себя автономным от Совета и проводит налоговое обложение сам, даже не отчитываясь перед Советом. Совет проводит налоговое обложение тоже сам» . Больше того, некоторые местные Советы стали облагать налогом даже советские учреждения, подведомственные центральным органам власти. В связи с этим Совет Народных Комиссаров был вынужден в первой половине апреля 1918 года принять специальный декрет о воспрещении местным Советам облагать налогами учреждения комиссариатов, поскольку они «обслуживают общегосударственные интересы»2. В декрете в категорической форме предлагалось местным Советам «немедленно взимание таких налогов прекратить»3. Распространенным явлением была и реквизиция местными Советами чужих грузов, принадлежавших различным советским организациям. Так, например, Иваново-Вознесенский губернский Совет в телеграмме от 29 апреля 1918 года сообщал Совнаркому, что Уфимский Совет реквизировал в Бакалах 45 кип иваново-вознесенской мануфактуры, что он «распоряжений высшей власти не признает» и просил принять по отношению к нему соответствующие меры4. Витебский губернский Совет «самовольно захватил 12000 пудов железа и некоторые инструменты», которые должны были быть переданы продовольственному комитету для товарообмена5. Западный областной Совнарком отказал в разрешении «эвакуировать уже погруженное автомобильное имущество, заявляя, что все имущество, находящееся на территории Западной области, пойдет для нужд таковой»6. Ряжский Совет Советов 1 См.: Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Нолн. собр. соч. Т. 27. С.201. 2СУ РСФСР. 1918. -№ 31. Ст.408. 3Там же. 4ГА РФ. Ф.393. Оп.1 Д.89. Л.З. 5Там же Д.41. Л.48. 6Там же. 68 Рязанской губернии имел «ряд столкновений, иногда вооруженных, из-за захвата демобилизуемого имущества для местных нужд с комиссией по эвакуации, Военным комиссариатом и представителями главных довольствующих управлений»1 . Рыбинский Совет, применяя силу, проводил реквизицию продовольствия военных складов, несмотря на телеграфное распоряжение, категорически запрещавшее эти реквизиции2. Довольно часто местные Советы вмешивались и в железнодорожное движение. Например, управление Николаевской железной дороги в феврале 1918 года сообщало во ВЦИК, Народный комиссариат путей сообщений и другие центральные органы, что местные Советы рабочих и солдатских депутатов предъявляют станциям железной дороги разнообразные требования, нарушающие всякий порядок в работе железнодорожных служащих. В качестве примера приводился Тверской Совет, который «требует прекращения погрузки дров, разрешая таковую лишь городскому самоуправлению и комитетам по топливу, а Спировский Совет предлагает взыскивать за представление подвижного состава под частную погрузку по 15 рублей с вагона в пользу Советов»3. Симбирский Совет потребовал паровоз для срочной поездки в Векшайму. Несмотря на все протесты железнодорожников и ссылки на предписания наркома путей сообщения, Совет взял паровоз4. Гжатский Совет Смоленской губернии проявил своеволие другого порядка: запретил погрузку всяких лесных материалов и задержал отправление со станции Батюшкове трех платформ с лесом5. Широкие размеры приняли также реквизиция почтовых посылок и задержка телеграфной корреспонденции. В связи с этим Совет Народных 69 1ГА РФ. -Ф.393. Оп.1 -Д .41.-Л .48. 2Там же Л.49. 3Там же Оп.2. Д.92. Л.28. 4Там ж е.-Д . 18.-Л .40. 5Там же. Д.85. -Л .73. |