Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 89]

употребляют для своих узких местных целей и нужд».189 Правительство чем дальше, тем больше открывало для себя безжалостную истину: никакие антикризисные экономические меры были невозможны до тех пор, пока «каждая губерния представляет собой самостоятельную советскую республику».190 Только сильная центральная власть была в состоянии обеспечить восстановление разорванных экономических связей, налаживание организованных контактов с деревней, нормализацию финансовой системы страны, наведение порядка и дисциплины.
Только сильная центральная власть могла приостановить «вспышку индивидуального и группового эгоизма», выразившегося в мешочничестве, обуздать анархию, царившую на рынке, создать правовую основу его государственного
регулирования.1 91 Только твердая власть могла прекратить продолжавшиеся повсеместно захват и реквизицию общегосударственных продовольственных запасов, а также грузов, направляемых в адреса голодающих губерний.
Весьма показательно, что борьба с самоуправством местных Советов велась не только центром, но по мере выяснения его вредных последствий стала развиваться на местах.
В одном из документов, связанном с обследованием ряда губерний, по этому поводу говорилось следующее: «Самочинные действия некоторых совдепов, со всеми отсюда печальными последствиями, дошли до того, что более развитые и дальновидные провинциальные строители сами просят центральную власть прикрепить их части к Москве и упорядочить их дела».192Собравшийся
в Рославле уездный съезд представителей волостных Советов и земельных отделов принял следующее постановление: « 0 (4 Стенографический отчет IV чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.
М., 1920.
С.
246.

190Доклад о деятельности народного комиссариата внутренних дел / Исторический архив, 1956.
№5.
С.
75.
191 Доклад о деятельности народного комиссариата внутренних дел / Исторический архив, 1956.
№5.
С.
76.
[стр. 71]

Мальцево, останавливали поезд № 19 с целью «реквизиции продовольствия», угрожая при этом расстрелом железнодорожным служащим1 .
Нарком продовольствия А.Д.
Цурюпа, выступая 9 мая 1918 года с докладом на заседании ВЦИК по поводу самовольной реквизиции хлебных грузов в пути, заявил, что «ее не ленится делать никто, ни совдепы, ни железнодорожники, ни простые группы лиц, неведомо откуда взявшиеся и образовавшие значительную толпу.
Реквизиция идет по всем линиям железных дорог и в таких угрожающих размерах, что совершенно изменяет наши планы.
...
При этом реквизиция происходит без всякого соблюдения общегосударственных интересов, реквизируют и тут же на месте делят, реквизируют и употребляют для своих узких местных целей и нужд»2.
Правительство чем дальше, тем больше открывало для себя безжалостную истину: никакие антикризисные экономические меры были невозможны до тех пор, пока «каждая губерния представляет собой самостоятельную советскую
республику»3.
Только сильная центральная власть была в состоянии обеспечить восстановление разорванных экономических связей, налаживание организованных контактов с деревней, нормализацию финансовой системы страны, наведение порядка и дисциплины.
Только сильная центральная власть могла приостановить «вспышку индивидуального и группового эгоизма», выразившегося в мешочничестве, обуздать анархию, царившую на рынке, создать правовую основу его государственного
регулирования4.
Только твердая власть могла прекратить продолжавшиеся повсеместно захват и реквизицию общегосударственных
71 1ГА РФ.
Ф.393.
Огт.2.
Д.
18.Я М .
2См.: Стенографический отчет IV чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.
М., 1920.
С.246.

3 См.: Доклад о деятельности народного комиссариата внутренних дел // Исторический архив.-1956.№ 5.С.
75.
4Там же.
С.
76.


[стр.,72]

продовольственных запасов, а также грузов, направляемых в адреса голодающих губерний.
Весьма показательно, что борьба с самоуправством местных Советов велась не только центром, но по мере выяснения его вредных последс твий стала развиваться на местах.
В одном из документов, связанном с обследованием ряда губерний, по этому поводу говорилось следующее: «Самочинные действия некоторых совдепов, со всеми отсюда печальными последствиями, дошли до того, что более развитые и дальновидные провинциальные строители сами просят центральную власть прикрепить их части к Москве и упорядочить их дела»1 .

Собравшийся в Рославле уездный съезд представителей волостных Советов и земельных отделов принял следующее постановление: «Просить Рославльский Совет крестьянских депутатов, как главный орган в уезде, озаботиться уяснением населению уезда, в особенности в селениях и волостях, что вся власть в административном порядке принадлежит волостному Совету, а не каждой деревне»2.
В ряде законодательных директив, адресованных местным Советам, Советское правительство указывало, что в различного рода децентралистских тенденциях таится большая опасность для Советской власти3.
Энергичную борьбу с децентралистскими тенденциями мест вел Народный комиссариат внутренних дел, используя для этого как методы убеждения и разъяснения, так и непосредственный приказ.
Он рассылал на места соответствующие инструкции и литературу.
НКВД располагал штатом опытных инструкторов, хорошо разбиравшихся в советской работе, которые систематически помогали местным Советам.
НКВД рассылал также на места агитаторов, разъяснявших местным советским 72 1ГА РФ.
Ф.393.
Оп.2.
Д.129.Л.14.
2Там же.
Д.85.
Л.Л.263-264.
3 См.
например: СУ РСФСР.
1918.
-№ 31.
Ст.
408; СУ РСФСР.
1918.
№ 31.
Ст.
409.


[стр.,158]

15.
Городецкий E.H.
Рождение Советского государства.
1917-1918.
М., 1965.
16.
Горький М.
Несвоевременные мысли.
Записки о революции и культуре.
М.: Современник, 1991.
126 с.
17.
Горький М.
Я люблю Россию...// Новое время.
1990.
№ 34.
С.
40-42.
18.
Гурвич Г.
С.
История Советской Конституции.
М., 1923.
224 с.
19.
Давидович Я.И., Малышев М.О.
Тайное голосование в истории советского избирательного права // Советское государство и право.
1958.
№ 10.
-С.113-117.
20.
Деникин А.И.
Очерки русской смуты.
М.: Мысль, 1991.
205 с.
21.
Доклад о деятельности народного комиссариата внутренних дел // Исторический архив.
1956.№
5.
С.
72-78.
22.
Драницын С.Н.
Конституция СССР и РСФСР в ответах на вопросы.
-Л., 1924.
98 с.
23.
Ескина Л.Б.
Два юбилея российской Конституции // Правоведение.
-№ 1.1999.-С .
4-16.
24.
Журавлев В.В., Симонов Н.С.
Причины и последствия разгона Учредительного Собрания // Вопросы истории.
1992.
№ 1.
С.
3 -18.
25.
Заорская Ю.И., Обичкин О.Г.
От подполья до победы Октября.
Очерки истории строительства РСДРП(б).
Февраль-октябрь 1917 г.
М.: Наука, 1987.
—271 с.
26.
Знаменский О.Н.
Всероссийское Учредительное Собрание.
История созыва и политическое крушение.
Л.: Наука, 1976.
364 с.
27.
Знаменский О.Н.
Ленин, революционное движение и парламентаризм.
Л.: Лениздат, 1977.
296 с.
28.
Знаменский О.Н.
Становление Советов и вопрос об Учредительном Собрании (март-октябрь 1917 г.) // История СССР.
1977.-№ 4.
С.3-19.
158

[Back]