Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 95]

да Советов указывал, что политика Совнаркома и ВЦИК со времени Октябрьской революции якобы изменилась в сторону ограничения революционных прав трудящихся, что ВЦИК будто бы не оправдал доверия большинства трудящихся, в настоящее время «из Советов остался полновластным только Совет Народных Комиссаров».2 7 В свою очередь местные Советы, руководимые большевиками, требовали установления в стране твердой централизованной власти.
Так, Торопецкий уездный съезд Советов (Псковская губерния) в наказе делегатам V Всероссийского съезда Советов требовал устранения представительства в управлении страной для многих политических партий, имея в виду, прежде всего, партии меньшевиков и эсеров, которых наказ характеризовал как «волков в
Л Л О овечьей шкуре».
Скопинский уездный Совет Рязанской губернии в своем наказе требовал, чтобы «была установлена твердая власть на местах и чтобы члены местных Советов были ответственны не только перед своими выборщиками, но и перед высшей Советской властью».209 В таких чрезвычайных условиях проводила свою работу Конституционная комиссия ВЦИК.
Задачи Конституционной комиссии кратко
определил Я.М.
Свердлов.
Он отметил, что «комиссия в своей работе должна разрешить ряд практических вопросов государственного строительства.
Необходимо определить точно компетенцию и сферу деятельности местных, областных и центральных властей; для большей продуктивности и целесообразности работы Советов нужно провести разграничение между пленарным заседанием Совета и его рабочим
органом».210 На первом заседании Комиссии был поднят вопрос о том, с чего на207 ГАРФ.
Ф.
1235.
Оп.
4.
Д.
7.
Л.
10.
Л Л О V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов.
Стенографический отчет.
М., 1918.
С.
231.

209ГЛРФ.
Ф.
1235.
Оп.
4.
Д.
7.
Л.
8.
[стр. 77]

вующие коммунистам составляли в губисполкомах 70% всех членов, а левые эсеры и сочувствующие им 26,6%'.
Борьба «везде и во все времена и при всяких условиях за широкую децентрализацию» вообще являлась важной составной частью программы левых эсеров, которую они пытались осуществлять всеми доступными для них способами.
В соответствии с этим, например, Новоладожский уездный исполком (Петроградская губерния), находившийся в руках левых эсеров, в выработанном 19 июня 1918 году наказе для делегатов V Всероссийского съезда Советов указывал, что политика Совнаркома и ВЦИК со времени Октябрьской революции якобы изменилась в сторону ограничения революционных прав трудящихся, что ВЦИК будто бы не оправдал доверия большинства трудящихся, в настоящее время «из Советов остался полновластным только Совет Народных Комиссаров»2.
В свою очередь местные Советы, руководимые большевиками, требовали установления в стране твердой централизованной власти.
Так, Торопецкий уездный съезд Советов (Псковская губерния) в наказе делегатам V Всероссийского съезда Советов требовал устранения представительства в управлении страной для многих политических партий, имея в виду, прежде всего, партии меньшевиков и эсеров, которых наказ характеризовал как «волков в
овечьей шкуре»3.
Скопинский уездный Совет Рязанской губернии в своем наказе требовал, чтобы «была установлена твердая власть на местах и чтобы члены местных Советов были ответственны не только перед своими выборщиками, но и перед высшей Советской властью» .
В таких чрезвычайных условиях проводила свою работу Конституционная комиссия ВЦИК.
Задачи Конституционной комиссии кратко
опреде1См.: Чебаевский Ф.В.
Указ.
соч.
С.260.
2 ГА РФ.
Ф.
1235.
Оп.4.
Д.7 Л.
10.
3 См.: V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов.
Стенографический отчет.
М., 1918.
С.231.

4ГА РФ.
Ф.
1235.
Оп.4.
Д.7.Л.8.
77

[стр.,78]

лил Я.М.
Свердлов.
Он отметил, что «комиссия в своей работе должна разрешить ряд практических вопросов государственного строительства.
Необходимо определить точно компетенцию и сферу деятельности местных, областных и центральных властей; для большей продуктивности и целесообразности работы Советов нужно провести разграничение между пленарным заседанием Совета и его рабочим
органом»1.
На первом заседании Комиссии был поднят вопрос о том, с чего
начать: с определения конструкции и компетенции местных Советов, или же предварительно проделать эту работу по отношению к центральным органам власти.
Одни члены комиссии (А.П.
Смирнов, A.A.
Шрейдер) предлагали начать «с основания пирамиды», а не «с вершины» и обосновывали это крайней неопределенностью, которая чувствуется на местах в вопросах объема и распределения прав и обязанностей местных органов власти.
Другие отстаивали мнение, что первичной ячейкой управления служит местный Совет, устройство и деятельность которого в значительной степени определяет собой устройство и деятельность центральных советских учреждений (Ю.М.
Стеклов, М.Н.
Покровский).
Третьи, обосновывали порядок работы «снизу» фактом чрезмерного расширения своих прав одними местными Советами при нерешительности и беспомощности других Советов (А.И.
Бердников, Г.С.
Гурвич).
Таким образом, все перечисленные выше группы членов ставили общую стратегическую цель разработки Конституции «снизу», то есть с рассмотрения в первую очередь вопросов структуры и полномочий местных Советов2.
М.А.
Рейснер выдвинул предложение о том, что, прежде всего, необходимо сформулировать избирательное право, «установить точные признаки трудового избирателя и тем самым твердо выяснить с самого начала классовый тип основной ячейки власти сельского Совета»3.
Тут же он 78 1Цит.
по: Гурвич Г.С.
Указ.
соч.
С.
40.
2Там же.
С.
40-41.
3Там же.
С.
42.

[Back]