Проверяемый текст
Плотников, Андрей Анатольевич; Конституция РСФСР 1918 г. (Диссертация 2003)
[стр. 97]

Некоторые члены Конституционной комиссии решительно выступили за рассмотрение «сверху вниз», с первоначального определения властных полномочий центральных органов власти (М.И.
Лацис, Я.М.
Свердлов)2,5 Подводя итог этой бурной дискуссии, председатель Комиссии Я.М.
Свердлов указал на то, что «на первый план сама жизнь выдвигает не вопрос о построении Советов, которые уже построены, а вопрос о взаимоотношениях между существующими центральными и местными Советами».
Как видно из прений, у этого как будто технического вопроса (с чего начать?) имелась более серьезная подоплека.
Речь шла о приоритете центральной или местной власти.
Принципиальные идейные столкновения происходили не только на заседаниях Конституционной комиссии, в партийных кругах эта проблема также вышла на первый план.
Фактически эта была борьба между сторонниками широкого местного самоуправления и развития законодательной инициативы местных властей и сторонниками концентрации власти и подчинения единому центру.
Первую позицию отстаивали левые эсеры и некоторые большевики, выражая традиционные партийные установки, которые не всегда отвечали конкретно взятым условиям и сложившейся чрезвычайной ситуации.

Так, проект Конституции левых эсеров «Учреждение Советов» был посвящен исключительно местным органам власти и управления, и в Конституции они хотели увидеть отражение своих
идей.216 Программа партии социалистов-революционеров предусматривала требование «автономии областей, общин и т.п.», то есть широкую децентрализацию управления.217 Проект «Учреждение Советов» составлен более скромно.
Уже пункт первый дает наиболее общую оценку правового режима
2.5 Гурвич Г.С.
Указ.
соч.
С.
43.
2.6 Учреждение Советов / Гурвич Г.С.
Приложение V.
С.
108-115.
217
Программы партий в общедоступном изложении.
Выборг, 1917.
С.
23.
[стр. 79]

указывал, что «разрешение этой задачи чрезвычайно необходимо, ибо составом избирателей в значительной степени определится дальнейшее построение местных Советов в их последовательной градации, а, в конечном счете центральных органов власти»1 .
Первоначально эта убедительная идея осталась без должного внимания.
Некоторые члены Конституционной комиссии решительно выступили за рассмотрение «сверху вниз», с первоначального определения властных полномочий центральных органов власти (М.И.
Лацис, Я.М.
Свердлов)2.
Подводя итог этой бурной дискуссии, председатель Комиссии Я.М.
Свердлов указал на то, что «на первый план сама жизнь выдвигает не вопрос о построении Советов, которые уже построены, а вопрос о взаимоотношениях между существующими центральными и местными Советами»3.
Как видно из прений, у этого как будто технического вопроса (с чего начать?) имелась более серьезная подоплека.
Речь шла о приоритете центральной или местной власти.
Принципиальные идейные столкновения происходили не только на заседаниях Конституционной комиссии, в партийных кругах эта проблема также вышла на первый план.
Фактически эта была борьба между сторонниками широкого местного самоуправления и развития законодательной инициативы местных властей и сторонниками концентрации власти и подчинения единому центру.
Первую позицию отстаивали левые эсеры и некоторые большевики, выражая традиционные партийные установки, которые не всегда отвечали конкретно взятым условиям и сложившейся чрезвычайной ситуации.

79 1См.: Гурвич Г.С.
Указ.
соч.
С.
43.
2Там же.
3Цит.
по: Гурвич Г.С.
Указ.
соч.
С.
44.


[стр.,80]

Так, проект Конституции левых эсеров «Учреждение Советов» был посвящен исключительно местным органам власти и управления, и в Конституции они хотели увидеть отражение своих идей1 * Программа партии социалистов-революционеров предусматривала требование «автономии областей, общин и т.п.», то есть широкую децентрализацию управления2.
Проект «Учреждение Советов» составлен более скромно.
Уже пункт первый дает наиболее общую оценку правового режима
местных Советов: «Советам принадлежит руководство делами местного управления и хозяйства, соответственно интересам трудового народа».
Как видно, здесь нет даже указаний на властные полномочия Советов.
Их положение по этой формуле напоминает статус земств.
Вторую позицию отстаивали большевики, которые реально столкнулись с проблемами управления и регулирования в советском строительстве.
В этой связи следует отметить работу Народного комиссариата внутренних дел, занимавшегося обобщением и систематизацией опыта местных Советов.
Именно там была впервые замечена тенденция вмешательства местных Советов в дела вышестоящих органов государственной власти3.
Для нормализации положения было издано несколько законодательных актов.
Однако, со временем становилось все более очевидно, что отдельными декретами этот вопрос решить нельзя.
Требовалось общее урегулирование правового статуса местных Советов, что можно было сделать только в конституционном порядке.
Существенное противоречие в формулировках статей 10 и 12 текста принятой Конституции отразило остроту спора.
Согласно первой из них: «Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах», согласно второй: «Верховная 1Учреждение Советов // Гурвич Г.С.
Приложение V.
С.
108-115.
2
См.: Программы партий в общедоступном изложении.
Выборг, 1917.
-С.23.

3 См.: Вся власть Советов.
В кн.
Пролетарская революция и право.
М., 1918.
80

[Back]