|
112 Таким образом, поскольку экстремистский мотив объединяет анализируемую нами группу преступлений, является доминирующим при совершении указанных преступлений, то именно мотив предопределяет основную цель преступлений разжигание ненависти или вражды , нарушение основ конституционного строя, равноправия и единства. Поэтому если мотив определяет цель, которая в свою очередь определяет основной непосредственный объект преступления, то именно мотив в нашем случае является критерием для объединения преступлений в самостоятельную группу по признакам единства объекта посягательства общественным отношениям, которым причиняется вред. Причинение вреда конкретной личности в результате совершения преступлений экстремистской направленности (вреда жизни, здоровью, интересам несовершеннолетних и т.п.) является лишь промежуточной, второстепенной целью, предопределяющей дополнительный объект преступления (ПЗ). Об этом, на наш взгляд, прямо говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", где разъясняется, что убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды означает стремление виновного путем лишения жизни конкретного лица выразить свое резко враждебное отношение в целом к той или иной нации, расе или религии» . Таким образом, подчеркивается, что жизнь конкретного лица не основная, а промежуточная цель виновного. Данное обстоятельство и должно влиять на определение общественных отношений, которым причиняется вред. Установление мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды на практике происходит путем выявления членства в какой-либо организации профашистского или про экстремистского толка, либо путем обнаружения у последнего соответствующей атрибутики. 1 Плаксина Т. А. Ответственность за убийство, совершенное на почве национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды // Новое российское уголовное законодательство и практика его применения. С.53. 1 |
s? Необходимо подчеркнуть, что месть при этом не связана со сведением счетов, мстят не за поведение лица, не за его поступки, а за принадлежность его к определенной национальности или расе. С точки зрения социальнопсихологической характеристики мотива мести применительно к п. “м” ст. 103 УК, возможны два его варианта, а именно: 1) месть человеку, принадлежащему к той же национальности или расе, что и непосредственный обидчик виновного или его близких; 2) месть в рамках конфликта больших общностей людей, когда за всех “своих” мстят всем “чужим”, в тех случаях, когда месть хотя и возникла на национальной основе, но связана со сведением счетов с обидчиком, убийства не могут рассматриваться как совершенные на почве национальной или расовой вражды или розни. Принадлежность виновного и потерпевшего к двум враждующим национальностям при совершении убийства на почве личных взаимоотношений между людьми сама по себе не превращает это преступление в убийство на почве национальной вражды 3. Пленум Верховного Суда в Постановлении Л» 1 от 27 января 1999 года “О судебной практике по делам об убийстве” разъяснял, что убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды означает стремление виновного путем лишения жизни конкретного лица выразить свое резко враждебное отношение в целом к той или иной нации, расе или религии»4. Основным достижением Конституции Российской Федерации 1993 года стало повышение внимания к защите личных прав и свобод человека . Произошло утверждение либерально-демократической концепции “человек, его права и свободы высшая ценность” и возведение ее в правовой абсолют ст. 2 Конституции РФ. 3 Плаксина Т.А. Там же. С.53. 4 Постановление Пленума верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.№ 1. И Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999. Ns 2. С. 321. 103 тории многих народов, как обычай кровной места отмирал, будучи заменен постепенно обычаем выкупа, который семья убийцы уплачивает семье убитого. Власти СССР, однако, предпочли препятствовать такому естественному отмиранию обычая кровной мести: наряду с наказанием за убийство из кровной мести было введено уголовное наказание за принятие, а равно за уплату куна-выкупа за убийство, освобождающего убийцу от угрозы кровной мести. Вместе с тем были приняты меры для установления процедуры примирения враждующих тейпов (процедура примирения регулировалась постановлением ВЦИК и СНК “О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести”) 16°. Уклонение от примирения влекло уголовную ответственность с наказанием ссылкой или высылкой. Такое уклонение могло выражаться в отказе без уважительных причин явиться по предложению примирительной комиссии на ее публичное заседание. На протяжении ряда лет в Республике Ингушетия успешно работают примирительные комиссии так называемых “кровников”. Самое активное участие, наряду со старейшинами, в них принимают участие представители духовенства. Статистика говорит сама за себя: ни одного преступления на почве кровной мести за эти 5 лет в республике зарегистрировано не было. Характерно в этом отношении решение муфтията республики по поводу отлучения от мечети тех лиц, которые будут преследовать на почве кровной мести сотрудников правоохранительных органов, правомерно исполняющих свой долг. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. разъясняется, что “Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти, или вражды означает стремление виновного путем лишения жизни конкретного лица выразить свое резко враждебное отм О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести: Постановление ВЦИК и СНК /СУ РСФСГ. 1928. № 141. |