|
119 вражды в отношении какой-либо социальной группы обстоятельством, отягчающим ответственность за умышленное убийство, не содержит указаний относительно вида умысла виновного. Возникает вопрос: возможно ли совершение преступлений экстремистской направленности с косвенным умыслом? Отсутствие законодательного решения по данному вопросу вызывает различные суждения на страницах юридической литературы, но что особенно важно, трудности в квалификации действий виновных. Между тем, чтобы определить понятие мотива преступления бесспорно, важное значение имеет установление именно субъективной стороны преступления, характеризующей отношение виновного не только к последствиям, но и к мотиву совершения преступления, как к обстоятельству, отягчающему убийство. Отсюда напрашивается бесспорный вывод о том, что признание убийства, совершенного по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, без выяснения субъективного отношения виновного к данному обстоятельству обязательно приведет к неправильному толкованию составов преступлений по экстремистским мотивам. Как нам представляется, рассматриваемого нами в диссертации рода преступления могут быть совершены только с прямым умыслом, хотя в литературе есть мнение, что такое преступление может быть совершено и с косвенным умыслом. Так, отдельные авторы считают, что в редких случаях, но все же возможно совершение убийства, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ с косвенным умыслом.. В этом контексте С В . Бородин приводит следующий случай: "поджог дома лица другой национальности по данному мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится безразлично, не исключая наступления смерти"1. Приводя другой «случай» Н.Г. Рахматуллина отмечает, что убийство с косвенным умыслом по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, может иметь место посредством избиения потерпевшего2. 1 2 Бородин СВ. Преступления против личности. М., 1999. С. 159. Рахматуллина Н.Г. Указ. соч. С.45. |
98 лица другой национальности по данному мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится безразлично, не исключая наступления смерти” . Или убийство с косвенным умыслом по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, совершенное посредством избиения потерпевшего. Поэтому мы полагаем очевидным, что убийство, предусмотренное п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, например, убийство с косвенным умыслом по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды может быть совершено при избиении потерпевшего. На практике очень сложно доказать умысел на убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Об этом свидетельствует практика применения ст. 105 УК РФ. По данным проведенного автором изучения практики Ставропольского краевого суда в 1997-2002 гг., на убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды приходилось 8 % умышленных убийств, а на убийство по мотиву кровной мести 1 %. Но несмотря на сравнительно небольшой процент убийств по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды на территории РФ, эти преступления представляют собой значительную общественную опасность. 154 Бородин С.В. Преступления против личности. М м 1999. С. 159. 1 0 7 ва, под которой понимается усиление контраста между различными социальными группами* в результате образования класса бедных и класса богатых. Анализ судебно-следственной практики показывает, что в 10 % уголовных дел, в которых мотив назван как “внезапно возникш ие личные неприязненные отнош ения”, на самом деле имел место м отав социальной ненависти. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что К., вечером, возвратившись с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, застал дома жену в истерике по поводу того, что их соседка Д., купила норковую шубу, а у нее ничего нет, потому, что он (К.) ничего в этой жизни не достиг и загубил ее жизнь. К., пошел выяснять отношения к Д. В ходе общения с Д., на почве “внезапно возникших личных неприязненных отношений” он ее убил. Анализ материалов дела свидетельствует, что Д., занимала высокий социальный статус и относилась к другим людям в зависимости от того, какое положение они занимают, позволяя себе демонстрировать свое превосходство над всеми, кто, по ее мнению, был ниже ее. Из этого дела видно, что умысел на убийство Д. у К. возник именно вследствие испытываемого им мотива социальной ненависти, а не “на почве внезапно возникших неприязненных отношений”. Уголовный закон, признавая мотивом национальную, расовую, религиозную ненависть или вражду обстоятельством, отягчающим ответственность за умышленное убийство, не содержит указаний относительно умысла виновного. Отсутствие законодательного решения по данному вопросу вызывает различные суждения на страницах юридической литературы, но что особенно важно трудности в квалификации действий виновных. Между тем, чтобы определить понятие мотива преступления бесспорно важное значение имеет установление именно субъективной стороны преступления, ха IOS растеризующей отношение виновного не только к последствиям, но и к мотиву совершения преступления, как к обстоятельству, отягчающему умышленное убийство. Отсюда напрашивается бесспорный вывод о том, что признание убийства, совершенного по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, без выяснения субъективного отношения виновного к данному обстоятельству обязательно приведет к неправильному толкованию п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Установление исследуемого мотива убийства по конкретному делу является обязательным для применения п. “л” ч. 2 ст. 105 УК. Не исключено применение п. “л” одновременно с п. “д”, “ж”, “з”, и “к” ч. 2 ст. 105 УК, когда выявлено, что убийство совершено с особой жестокостью, либо общеопасным способом, либо совершено группой лиц; когда выявлены корыстные побуждения при убийстве, либо убийство сопряжено с изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера, или сокрытием другого преступления. Однако национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда во всех случаях должна быть установлена как самостоятельный доминирующий мотив161. Так, в апреле 2001 г. М., с позывным “Старый” в Заводском районе г. Грозного, с целью убийств представителей славянских национальностей, сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих РФ создал устойчивую вооруженную группу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, действуя согласованно, по заранее составленному плану, реализуя умысел на причинение смерти М. совершил убийство И., славянской национальности, который по их информации сотрудничал с федеральными властями и занимался “доносами” на боевиков. Группа во главе с М. произвела несколько прицельных выстрелов, причинив И. множестБородин С.В. П реступления против ж изни. М ., 1999. С.159. |