|
121 Глава 3. Преступления экстремистской направленности как целостная система § 1. Предмет преступления и потерпевший и их значение в определении объектов уголовно-правовой охраны преступлений экстремистской направленности Как мы уже указывали в предыдущих параграфах, если преступления "с направленностью" можно объединить в одну группу для акцентирования их повышенной общественной опасности на современном этапе и повышения эффективности борьбы с ними, то возникает вопрос о том, почему конкретные (отдельные) преступления экстремистской направленности имеют в качестве основного непосредственного объекта различные общественные отношения; могут ли данные преступления образовывать единый объект уголовно-правовой охраны? Для обеспечения вышеназванных целей выделения "преступлений с направленностью" более эффективно в рамках уголовного закона определить единую сферу общественных отношений, охватываемых данными преступлениями, то есть определить объект уголовно-правовой охраны. Решение данного вопроса будет иметь не только теоретическое, но и практическое значение. Как писал А.В. Кузнецов, именно объект преступления имеет решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного права. При этом на первом месте неизменно оказываются преступления, посягающие на важнейшие интересы, характерные для данного общества, представляющие для него наибольшую ценность1. Попытаемся ответить на данный вопрос при описании значения в его решении предмета преступления и потерпевшего, как обязательных составляющих объекта, поскольку преступления экстремистской направленности можно объединить по признакам единства потерпевших, на которых направлено посягательство 1 См.: Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 65-66. |
28 держит в себе все те особенности, которые указал законодатель в определенной статье Особенной части УК..." 1 . От решения этого вопроса зависит в конечном итоге справедливость уголовного наказания. Правильная квалификация преступления — гарантия осуществления правосудия в соответствии с законом2. По мнению Н.И. Коржанского, объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления3. А.В. Кузнецов писал, что именно объект преступления имеет решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного права. При этом на первом месте неизменно оказываются преступления, посягающие на важнейшие интересы, характерные для данного общества, представляющие для него наибольшую ценность4. Заметим, что к началу XXI века в доктрине уголовного права так и не сформировалось единое понимание сущности данного элемента состава преступления. Необходимость нового рассмотрения вопросов квалификации преступлений против собственности, хищений с учетом объекта и предмета преступлений обусловлена, прежде всего, изменениями, происходящими в экономической среде, а также весьма распространенными в следственной и судебной практике ошибочными решениями конкретных дел. В связи с этим примечательно замечание Е.А. Фролова по поводу объекта преступлений против собственности: "Каждое общественное отношение сложное и многогранное понятие, поэтому нельзя не согласиться с А.Н. Трайниным , который считает, что 5 См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 21-22. См.: Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998. С.49. Коржанский II. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 24. 4 См.: Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 65-66. 5 См.: Трайшш А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 124. 1 47 решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного права. При этом на первом месте неизменно оказываются преступления, посягающие на важнейшие интересы, характерные для данного общества, представляющие для него наибольшую ценность. В настоящее время в науке уголовного права так и не сложилось единого понимания о сущности объекта преступления. Ученые по-разному толкуют одно и то же явление. Однако преступление всегда посягает на какое-то благо, интерес человека только как участника общественных отношений. То есть преступное посягательство нарушает определенные отношения между людьми в обществе — общественные отношения. Преступление не может посягать на человека вне его связи с обществом. Традиционно в теории уголовного права выделяют следующие виды объектов по "вертикали": общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный. В преступлениях против собственности выделять (устанавливать) непосредственный объект (конкретные отношения частной, государственной или муниципальной собственности) нет необходимости с практической точки зрения. Поскольку для квалификации преступлений против собственности не имеет значения, на какую форму собственности произошло посягательство. Все формы собственности защищаются в равном объеме. В уголовном праве нет единства в понимании видового объекта преступлений против собственности, так как собственность категория двуединая имеет юридическое и экономическое содержание. Определяя видовой объект преступлений против собственности можно заключить следующее. При совершении данных преступлений право собственности, как таковое, ущерба не терпит, оно незыблемо и остается закрепленным в законе, договоре и т.п. Собственника можно лишить имущества, но не права владеть, пользоваться или распоряжаться им. Любое преступление против собственности препятствует фактическому 360 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современное общество не может надлежащим образом функционировать без развитых отношений в сфере собственности и интеллектуальной собственности. Национальные материальные интеллектуальные ресурсы являются сегодня одним из главных источников экономической и военной мощи государства. Проникая во все виды деятельности государства, интеллектуальная собственность приобретает конкретное политическое, материальное и стоимостное выражение. На этом фоне все более актуальный характер обретают вопросы обеспечения охраны собственности и интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Защита материальной и интеллектуальной собственности превращается в одну из приоритетных государственных задач. Эту задачу необходимо решать, в том числе и в рамках уголовного права. Данное исследование не претендует на исключительность. Наша цель привести закон в соответствие с реальными условиями жизни, чтобы теория отвечала современным потребностям практики. Поэтому необходимо привлечь внимание специалистов к обсуждению проблем уголовно-правовой защиты собственности и интеллектуальной собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. Мы убеждены, что совершенствование уголовно-правовой охраны собственности ныне является одной из важнейших задач науки и практики применения уголовного закона. Проанализировав объект и предмет преступлений против собственности в условиях современного общества, можно прийти к следующим выводам. 1. Рассмотрев общественные отношения собственности как объект уголовно-правовой охраны, можно в итоге сказать, что объект преступления имеет решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного |