|
80 Франции, Германии, Дании и Нидерландах есть, по крайней мере, по одному закону, допускающему осуждения за hate speech независимо от наличия умысла и возможных последствий. Так, Верховный суд Нидерландов постановил: «Является ли оскорбительным для группы лиц высказывания в их адрес относительно их расы и (или) религии, определяется природой самого высказывания, а не намерением того, кто его публикует».37 В законодательство Дании, которое также не требует умысла в качестве необходимого условия наступления ответственности, недавно было внесено изменение, устанавливающее, что, по крайней мере, журналисты не несут ответственности за публикацию заявлений других лиц, если не будет доказано наличие с их стороны умысла на нанесение оскорбления. Законы Канады, Франции, Дании, Нидерландов обеспечивает защиту членов религиозных групп наравне с группами, признаками объединяющими которых являются общность расы, национального или этнического происхождения. Если в Канаде законы о hate speech вызывают разногласия (трое из семи судей считают их не конституционными), то в Дании, Франции, Германии и Нидерландах они пользуются широкой поддержкой. Закон Франции обеспечивает защиту лиц на основании их принадлежности или не принадлежности к определенной этнической, национальной, расовой или религиозной группе. Практика показывает, что около половины всех возбужденных по этому закону дел касались антисемитских проявлений, половина выступлений против рабочих-мигрантов из Турции, Магриба и других африканских стран. Законы Индии запрещают оскорбления по религиозному или национальному признаку. В Индии есть пять уголовных законов, предусматривающих наказания до пяти лет тюремного заключения за умышленное разжигание межобщинной ненависти. Кроме того, существуют разные законы, запрещающие hate speech при конкретных обстоятельствах. Например, государство вправе запретить разные организации в интересах предотвращения общественного беспо37 Коливер С. Там же. С. 8. |
77 ветственность. Эти законы дают обществу возможность определить свои ценности и пределы своей терпимости. Считается, что hate speech причиняет двойной вред: «Она направлена, во-первых, против отдельных лиц и групп, причиняя психологический и моральный ущерб ... . Во-вторых, она направлена против всего государства, его социальной и нравственной структуры»131. Такой же двойной характер вреда отмечен Верховным судом Канады как фактор, оправдывающий существование в стране законов против пропаганды ненависти. Если уголовный закон Канады требует либо умысла на разжигание розни, либо вероятности нарушения мира в результате преступных действий, то во Франции, Германии, Дании и Нидерландах есть, по крайней мере, по одному закону, допускающему осуждения за hate speech независимо от наличия умысла и возможных последствий. Так, Верховный суд Нидерландов постановил: «Является ли оскорбительным для группы лиц высказывания в их адрес относительно их расы и (или) религии, определяется природой самого высказывания, а не намерением того, кто его публикует» Ь2. В законодательство Дании, которое также не требует умысла в качестве необходимого условия наступления ответственности, недавно было внесено изменение, устанавливающее, что, по крайней мере, журналисты не несут ответственности за публикацию заявлений других лиц, если не будет доказано наличие с их стороны умысла на нанесение оскорбления. Законы Канады, Франции, Дании, Нидерландов обеспечивает защиту членов религиозных групп наравне с группами, объединяющими признаками которых являются общность расы, национального или этнического происхождения. Если в Канаде законы о hate speech вызывают разногласия (трое из семи судей считают их не конституционными), то в Дании, Франции, Германии и Нидерландах они пользуются широкой поддержкой. 111 Коливер С .: Законы, запрещающие “hate speech действенны ли они? / Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М., 1993. С. 169. з: Коливер С. Там же. С. 8. 78 Закон Франции обеспечивает защит)' лиц на основании их принадлежности или не принадлежности к определенной этнической, национальной, расовой или религиозной группе. Практика показывает, что около половины всех возбужденных по этому закону дел касались антисемитских проявлений, половина выступлений против рабочих-мигрантов из Турции, Магриба и других африканских стран. Законы Индии запрещают оскорбления по религиозному или национальному признаку. В Индии есть пять уголовных законов, предусматривающих наказания до пяти лет тюремного заключения за умышленное разжигание межобщинной ненависти. Кроме того, существуют разные законы, запрещающие hate speech при конкретных обстоятельствах. Например, государство вправе запретить разные организации в интересах предотвращения общественного беспорядка или сохранения государственной целостности (применяется в основном против организаций, придерживающихся экстремистских позиций). Признается преступлением, если кандидат или представитель партии совершает «систематические действия, призывающие к голосованию или воздержанию от голосования по мотивам касты, расы, общины или религии». Так, возбуждающие религиозную вражду произведения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» не было допущено в страну' на основании Таможенного закона 1962 г., который запрещает импорт или экспорт товаров, включая книга и другие издания, если в них содержатся оскорбления по религиозному признаку. В США, в отличие от большинства стран Европы, нет ни законов, ни международных договоров, ни конституционных положений, направленных против разжигания национальной, или религиозной, или расовой розни, или против так называемой «враждебной речи» hate speech. Разумеется, в США есть законы против применения насилия или прямого призыва к насилию, законы об оскорблении чести и достоинства определенного лица, но нет законов, регулирующих и запрещающих враждебные выступления или оскор |