|
•) 81 рядка или сохранения государственной целостности (применяется в основном против организаций, придерживающихся экстремистских позиций). Признается преступлением, если кандидат или представитель партии совершает «систематические действия, призывающие к голосованию или воздержанию от голосования по мотивам касты, расы, общины или религии». Так, возбуждающие религиозную вражду произведения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» не было допущено в страну на основании Таможенного закона 1962 г., который запрещает импорт или экспорт товаров, включая книги и другие издания, если в них содержатся оскорбления по религиозному признаку. В США, в отличие от большинства стран Европы, нет ни законов, ни международных договоров, ни конституционных положений, направленных против разжигания национальной, или религиозной, или расовой розни, или против так называемой «враждебной речи» hate speech. Разумеется, в США есть законы против применения насилия или прямого призыва к насилию, законы об оскорблении чести и достоинства определенного лица, но нет законов, регулирующих и запрещающих враждебные выступления или оскорбительные слова как таковые. В американском законодательстве проблемы враждебной речи рассматриваются через призму первой поправки к Конституции США, в которой говорится, что Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова и печати. 38 Переходя, непосредственно, к анализу объективной стороны преступления, надо сказать, что комплекс проблем и вопросов, связанных с проявлением межнациональной и межрелигиозной ненависти или вражды очень сложен. Слишком размыты критерии разграничения, например, дискриминации и возбуждения вражды. В этой ситуации правильная и полная юридическая оценка известного рода преступления одна из важнейших гарантий осуществления правосудия. Только точная квалификация преступления позволит верно, а значит правильно оценить характер и степень его общественной опасности, дать ему соответствующую оценку, а значит, назначить виновному справедливое наказание. 38 Коливер С: Законы, запрещающие "hate speech": действенны ли они? / Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М, 1993. С.45. |
78 Закон Франции обеспечивает защит)' лиц на основании их принадлежности или не принадлежности к определенной этнической, национальной, расовой или религиозной группе. Практика показывает, что около половины всех возбужденных по этому закону дел касались антисемитских проявлений, половина выступлений против рабочих-мигрантов из Турции, Магриба и других африканских стран. Законы Индии запрещают оскорбления по религиозному или национальному признаку. В Индии есть пять уголовных законов, предусматривающих наказания до пяти лет тюремного заключения за умышленное разжигание межобщинной ненависти. Кроме того, существуют разные законы, запрещающие hate speech при конкретных обстоятельствах. Например, государство вправе запретить разные организации в интересах предотвращения общественного беспорядка или сохранения государственной целостности (применяется в основном против организаций, придерживающихся экстремистских позиций). Признается преступлением, если кандидат или представитель партии совершает «систематические действия, призывающие к голосованию или воздержанию от голосования по мотивам касты, расы, общины или религии». Так, возбуждающие религиозную вражду произведения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» не было допущено в страну' на основании Таможенного закона 1962 г., который запрещает импорт или экспорт товаров, включая книга и другие издания, если в них содержатся оскорбления по религиозному признаку. В США, в отличие от большинства стран Европы, нет ни законов, ни международных договоров, ни конституционных положений, направленных против разжигания национальной, или религиозной, или расовой розни, или против так называемой «враждебной речи» hate speech. Разумеется, в США есть законы против применения насилия или прямого призыва к насилию, законы об оскорблении чести и достоинства определенного лица, но нет законов, регулирующих и запрещающих враждебные выступления или оскор 79 бительные слова как таковые. В американском законодательстве проблемы враждебной речи рассматриваются через призму. Первой Поправки к Конституции США, в которой говорится, что Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова и печати ш . Комплекс проблем и вопросов, связанных с проявлением религиозной и межрелигиозной вражды, пропаганды неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, оскорбления религиозных чувств верующих, дискриминация по религиозному признаку очень сложен. Слишком размыты критерии разграничения дискриминации и возбуждение вражды, пропаганды неполноценности граждан по признаку отношения к религии и оскорбления религиозных чувств верующих. Очевидно, что все эти явления тесно связаны между собой. Высшим проявлением религиозной (межрелигиозной) вражды и ненависти, так сказать, «венцом» ее реализации в критическом направлении является физическое уничтожение лиц по религиозному признаку, в массовых масштабах геноцид по религиозному признаку. Следует отметить, что анализируемое явление отнюдь не всегда может быть простым и понятным. В целом ряде случаев проявления религиозной вражды может быть латентным. Так, возможны действия, прямо не направленные на возбуждения религиозной вражды, но тем не менее, непосредственно влекущие за собой это негативное явление. Показательным примером здесь может стать ситуация вокруг скупки мормонами в Российских архивах информации об уже умерших людях с целью проведения над ними религиозных ритуалов так называемого «заместительного крещения” Ь4. Таким образом, подведем некоторые выводы: преступление по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды есть проявление крайне негативного, агрессивного, одиозного посягательства на охраняемые права и свободы человека и гражданина нормами международного*134 135Коливер С.: Законы, запрещающие "hale speech": действенны ли они? / Проблема опвстстпсиноета за разжигание межнациональной розни. M .f 1993. С.45. 134Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Анализ ситуации “заместительного крещения язычников” М. 2000. С.11. S4 В судебно-следственной практике и в юридической литературе тоже возникает немало спорных вопросов по поводу квалификации убийств, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Относительная распространенность данной категории уголовных дел, а также трудности в практической судебно-следственной деятельности, ввиду отсутствия теоретического анализа, вообще исследований в этой области, вызывают необходимость всестороннего исследования указанного вида посягательства на личность, основных аспектов применения п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ, что как нам кажется, позволит оказать неоценимую существенную помощь в правильной юридической квалификации преступлений. Правильная и полная юридическая оценка совершенного преступления одна из важнейших гарантий осуществления правосудия. Только точная квалификация преступлений позволит верно, а значит правильно оценить характер и степень общественной опасности, дать ему соответствующую оценку, а значит, назначить объективное наказание. Перед уголовной наукой, и диссертантом конкретно, стоит важнейшая задача теоретического исследования этой проблемы, от разрешения которой непосредственно зависит возможность повышения уровня профилактики и эффективности борьбы с преступностью, от четкости, логичности законодательной системы составов конкретного преступления наука уголовного права призвана сыграть важную роль в выработав рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Использование в законодательстве специальных терминов при построении того или иного состава преступления закономерно и неизбежно, т. к. они позволяют сжато, четко и более или менее полно изложить суть соответствующей нормы права. Использование кратких терминологических специальных фраз затрудняет доступность, и вследствие этого понимание закона. До сих пор в теории Российского уголовного права точному значению слов и понятий не всегда уделяется должного внимания, что и |